[Бухгалтер-оптимист]

За доказанное изнасилование детей уже сегодня нужно давать смертную казнь, потому как это просто зверство, а взбесившихся зверей только убить остаётся!!

[Nyarkoteg]

Смертная казнь не нужна в современной России по одной простой причине, независимо от отношения к данному виду наказания.

Применение смертной казни означает фактическое несоблюдение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влечет исключение из Совета Европы.

Что означает выход из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека. Который хоть и не может отменить решение российского суда, но может хотя бы присудить финансовую компенсацию.

Что уже прогресс. Что такое российское "правосудие" с его менее 1% оправдательных приговоров всем известно.

Вряд ли решения ЕСПЧ сейчас оказывают какое-то влияние на судей, выносящих несправедливые решения и жестокие наказания (и на силовые структуры, особенно на ФСИН).

Но учитывая, что исков от граждан к государству только растет, "наказание рублем" возможно заставит государство реформировать судебную систему и правоохранительные органы.

Если даже не касаться моральных сторон смертной казни и риска убийства невиновного, такая мера наказания не выполняет ни одной функции наказания. По понятным причинам не ведет к исправлению осужденного, и не влияет на снижение преступности.

Последний фактор исследовался ООН в 1988 году и дополнялся в 2002-м.
Эксперты ООН пришли к выводу, что смертная казнь не влияет на снижение числа убийств в большей мере, чем угроза пожизненного заключения.

В Канаде число убийств на 100 тыс. человек в 1975 году (за год до отмены смертной казни) составляло 3,09; в 1980 году снизилось до 2,41 и продолжало снижаться впоследствии. В 2002 году, спустя 26 лет после отмены смертной казни, число убийств на 100 тыс. человек составило 1,85, что на 40% меньше, чем в 1975 году.

На снижение преступности влияют совсем другие меры, от улучшения социально-экономической обстановки до мер по предотвращению преступлений и профилактики. А это уже вопрос к руководству страны и к силовым структурам.

Которые, как известно, напрягаться не привыкли. Пуля дешевле. А человеческая жизнь, как исторически сложилось, для них вообще ничего не стоит.

[Бухгалтер-оптимист]

Сообщение от Nyarkoteg

Если даже не касаться моральных сторон смертной казни и риска убийства невиновного, такая мера наказания не выполняет ни одной функции наказания. По понятным причинам не ведет к исправлению осужденного, и не влияет на снижение преступности.

На снижение преступности влияют совсем другие меры, от улучшения социально-экономической обстановки до мер по предотвращению преступлений и профилактики. А это уже вопрос к руководству страны и к силовым структурам.

Которые, как известно, напрягаться не привыкли. Пуля дешевле. А человеческая жизнь, как исторически сложилось, для них вообще ничего не стоит.

Ну да, всем преступникам убийцам по квартире, санаторию и др. соц.блага за счёт налогоплательщиков, а он посидит выйдет и опять убьёт или изнасилует маленького ребёнка( сына или дочку этого же налогоплательщика) , а мы опять потратим денег и будем содержать его пожизненно

[Василий Баскаков]

Сообщение от Бухгалтер-оптимист

Ну да, всем преступникам убийцам по квартире, санаторию и др. соц.блага за счёт налогоплательщиков, а он посидит выйдет и опять убьёт или изнасилует маленького ребёнка( сына или дочку этого же налогоплательщика) , а мы опять потратим денег и будем содержать его пожизненно

Это с нашим-то правосудием??? За смертную казнь? Позвольте усомниться в Вашем присутствии хоть в одном уголовном процессе! Наверняка вы не сталкивались с нашим правосудием. В начале темы уже говорилось о двух расстреляных вместо Чекатило. Добавлю еще об одном осужденном, приговор в отношении которого просто не успели привести в исполнение. Желали бы с ним поменяться местами? Я - нет.
К моему глубокому сожалению, такие термины, как "доказанность вины" и "железные доказательства", выглядящие в глазах обывателя соответственно, ни стоят и ломаного гроша в глазах юриста.
Кажды адвокат по уголовным делам, я уверен, может привести вам не один десяток примеров, когда человека осудили только по тому, что он сидел под стражей во время следствия. А как вынести оправдательный приговор? Тогда следователь - негодяй, прокурор - преступник, покрывающий первого, а суд, который избирал меру пресечения невиновному - ... решайте сами, и их всех гнать надо из органов. Так? А насколько реальная такая ситуация в России?
Или может быть кто-то хочет встать на место одного из моих подзащитных, которого "уверенно опознала по чертам лица" старая слепая бабка, ночью, осенью и в дождь, на расстоянии 50-70 метров?
Да вы посмотрите, что с присяжными творится!!! ониже около 50% оправдательных выносят! А обычный суд - 0,0001%(с учетом приговоров мировых судей. которые и дают заветную единицу).
Мое глубокое убеждение, что в России смертную казнь применять нельзя.
2-я причина описана выше, а первая - нужно самим меняться к лучшему, менять общество и социальное обеспечение, насаждать культуру, так сказать. Потому, что в цивилизованном обществе количество убийств, да и вообще, преступлений, гораздо меньше, чем, пардон, в России-матушке.
Когда у человека есть семья, работа, воспитание, жизненные интересы и он живет, а не выживает, и не боится, что в УФСКН в этом месяце не сделан план, то такой человек не пойдет на убийство.
Вот так-то.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Nyarkoteg

А это уже вопрос к руководству страны и к силовым структурам.

Которые, как известно, напрягаться не привыкли. Пуля дешевле. А человеческая жизнь, как исторически сложилось, для них вообще ничего не стоит.

Напрягаться? При таком отношении со стороны граждан, общества и государства?

Суд Новосибирска огласил приговор Ольге Мельниченко, водителю спортивного авто, под колесами которого в конце апреля этого года погиб сотрудник ДПС.

«Суд признал вину Мельниченко доказанной и постановил приговорить подсудимую к 4,5 годам отбывания наказания в колонии-поселении с лишением управления транспортным средством на три года», – приводит слова судьи РИА «Новости».

По данным следствия, выпив на пару с подругой шесть литров пива, Мельниченко села за руль спортивной Toyota Soarer и на одной из городских магистралей сбила насмерть инспектора Дмитрия Чулкова. Проведенная экспертиза показала у девушки троекратное превышение допустимой нормы алкоголя.

Дело рассматривалось по ч. 4 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека»), которая предусматривает до семи лет лишения свободы.

Однако учитывая то, что судимость у девушки первая, положительные характеристики с мест учебы и работы Мельниченко, а также то, что на протяжении предварительного расследования она содержалась в СИЗО, срок был существенно сокращен.

По словам государственного обвинителя Марины Трофимовой, подсудимая полностью признала вину.

Между тем на всем протяжении судебного разбирательства Мельниченко обвинялась в циничности и нежелании раскаяться в содеянном. Сразу после случившегося, по словам сотрудников ГИБДД, она шутила, сожалела о разбитом зеркале и лобовом стекле любимой машины.
В телефоне у девушки сохранилась SMS-переписка с ее парнем, два сообщения, отправленное и полученное сразу после аварии: «Зая, я убила мента, прости (: Что делать?» – «Устрой истерику, ничего не говори и не подписывай».

После того как выяснилось, что девушка входит в клуб любителей уличных гонок – рейсеров, представители местного ГИБДД обратились в областной и городской советы депутатов с просьбой разработать закон, запрещающий несанкционированные автогонки.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Василий Баскаков

Или может быть кто-то хочет встать на место одного из моих подзащитных, которого "уверенно опознала по чертам лица" старая слепая бабка, ночью, осенью и в дождь, на расстоянии 50-70 метров?

А Вы, конечно, ходатайствовали о проведении следственного эксперимента, который доказал, что бабка не могла видеть и, следовательно, уверенно опознать Вашего подзащитного? И предоставили следователю медицинские справки о состоянии зрения этой бабки? И присутствовали на проведении очной ставки между Вашим подзащитным и бабкой, задавая необходимые вопросы?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Nyarkoteg

Если даже не касаться моральных сторон смертной казни и риска убийства невиновного, такая мера наказания не выполняет ни одной функции наказания. По понятным причинам не ведет к исправлению осужденного, и не влияет на снижение преступности.

По крайней мере одну функцию смертная казнь выполняет. Это функция возмездия, хотя этой функции в УК РФ и нет.
Что касается восстановления социальной справедливости, то преступления сексуального характера против социальной справедливости не направлены.

С остальным согласен.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Nyarkoteg

Смертная казнь не нужна в современной России по одной простой причине, независимо от отношения к данному виду наказания.

А как же ст.6 УК? Принцип справедливости? Наказание и иные меры правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Какое наказание может соответствовать квалифицированным видам убийства? Например, изнасилованию и убийству беременной женщины?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Василий Баскаков

В начале темы уже говорилось о двух расстреляных вместо Чекатило. Добавлю еще об одном осужденном, приговор в отношении которого просто не успели привести в исполнение.

За Чикатило казнили только Кравченко, а Сливко сам был маньяком-убийцей и был казнён за свои преступления.

[ValeryN]

Я не понимаю, почему у россиян не появился иммунитет к смертной казни после такого количества тысяч невинно казнённых в СССР? Мне порой кажется (глядя на результаты голосования), что наше общество безнадёжно больное относительно простого здравомыслия и естественного права человека на жизнь.

Как я полагаю, главная цель правоохранительных органов не столько перевоспитать преступника (по моему глубокому убеждению это невозможно и почти бессмысленный труд), а именно ПОСТАВИТЬ ЕГО В ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, чтобы он не мог совершать преступления.

1) Я полагаю, что следует принять как аксиому, что преступник, начавший совершать какого-либо вида преступление, уже НИКОГДА не потеряет желание его совершать, т.е. перевоспитать его не возможно. И при благоприятным для этого условий он непременно опять совершит своё преступление.

2) Однако его можно поставить в такое положение «внешнего и непрерывного контроля», когда ему будет легче преодолеть своё желание, чем нарваться под неизбежное наказание, либо вообще не иметь возможности повторить преступление. В зависимости от вида преступления, средства этого контроля могут быть различными.

3) При этом необходимо пользоваться дифференцированным способом. Может быть, для кого-то достаточно только надеть электронный браслет, а для кого-то достаточным является только пожизненная изоляция от общества. Но при этом можно не лишать человека возможности заниматься какой-либо деятельностью, не связанной с общением с людьми. Можно даже поставить человека в необходимость полностью обеспечивать своё содержание, уровень которого поставить под зависимость от его стараний.

Но в простом убийстве человека нет никакого смысла… какое бы преступление он не совершил.

Кроме того, мне кажется, что наше правосудие мало оценивает действенность материального наказания. Например, если у водителя в пьяном виде просто отбирать автомобиль (не сажать, не отбирать прав), а просто лишать этого автомобиля, то такой вид преступлений быстро сократится.

Казалось, ну отобрали автомобиль, он завтра купит новый. Однако вряд ли поедет в нём пьяный.