[Дрянь]

Сообщение от Lawer^_^

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Во исполнение данного Постановления НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004 утверждены Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).
Так уж сложилась практика, что "все ущербы от ДТП" считают не эксперты-техники, а обычные оценщики, которые в свою очередь руководствуются ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и вышеуказанными методиками!Так вот у оценщиков существует своеобразный госреестр - СРО называется, в котором обязан состоят оценщик!

Да, именно в суде. Конкретно, выдержки из 001МР/СЭ:
ЭКСПЕРТ-ТЕХНИК - физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.

Приложения к экспертному заключению:

5. Копия документа, подтверждающего внесение эксперта-техника в Государственный реестр экспертов-техников.
7. Копии документов, подтверждающих членство Исполнителя в саморегулируемой организации (приводится в том случае, если Исполнитель является членом саморегулируемой организации).

Есть порядок ведения этого Госреестра и прочее... Щас лень цитировать.
Как правило, в таких заключениях есть еще недочеты. Все вместе - прекрасный способ отбить их.
Что касается РД 98, то они прекрасно действуют (все редакции), поскольку не являются нормативно-правовым актом, то и не подлежат утверждению. Об этом и было сказано в пресловутом письме Минюста.
При отсутствии возможности в полном объеме выполнить методические рекомендации 001МР/СЭ, требовать расчета ущерба по данной методике неправомерно. Суд не сможет обязать эксперта считать по ней.

[Дрянь]

Сообщение от Stasi

Так стоит заострять внимание на этой недействующей методике? Или сослаться на Постановление и требовать проведения оценки по ОСАГО? Или может потребовать провести судебную экспертизу?

Если посчитано по РД 98 (с изм. № 1,№ 2,№ 3) правильно, то только по тому основанию, что существуют МР 001МР/СЭ требовать что-либо неэффективно. Разве что суд будет еще менее "в курсе", чем Вы. Самый верный способ - пойти к экспертам и попросит проверить правильность имеющегося расчета. Если есть ошибки, то представить свой отчет и соответствующие доводы. Результаты по разным методикам в итоговых суммах примерно сходятся.

[Lawer^_^]

Дрянь, "Если посчитано по РД 98 (с изм. № 1,№ 2,№ 3) правильно, то только по тому основанию, что существуют МР 001МР/СЭ требовать что-либо неэффективно." -по этому поводу я и не спорил...Прочитайте мой пост внимательно! Оценщики успешно используют обе методики...

[Дрянь]

Сообщение от Lawer^_^

В любом случае руководствоватся они должны МР (ОСАГО)...полное название не помню, которые, кстати о птичках, утверждены Минюстом!

Да меня только эта формулировка и заинтересовала. Stasi то понял Вас совсем буквально:

Сообщение от Stasi

Или сослаться на Постановление и требовать проведения оценки по ОСАГО?

А так, да, бывает считают и по ОСАГОвской методике -001МР/СЭ.