[vladomir]

Вот ситуация: Обвиняемого взяли под стражу, через три месяца, суд отказал в продлении. Решение было в кассации обжаловано и отправлено на повторое рассмотрение. Стражу отказали и было вынесено постановление о поручительстве.
Через несколько месяцев выяснилось, что следователь подстраховался и направил в ИЦ еще и подписку о невыезде.
Две меры пресечения процессуальным законодательством не предусмотрено.
Обжаловать решение судебной коллегии в президиуме?
Тем более что отменённое постановление предпологало незаконность возбуждения уголовного дела.

[петра]

Действительно, согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ может быть избрана только одна мера пресечения. Однако из Вашего сообщения усматривается, что определение судебной коллегии, как и последующее решение суда об отказе в избрании заключения под стражу с последующими избранными мерами пресечениями (поручительством и подпиской) никак не связаны. Поэтому необходимо обратиться к следователю с ходатайством об отмене одной из мер пресечения. Если же поручительство было избрано судом (при отказе в заключении под стражу), то обжаловать надо ту меру пресечения, которая была избрана позднее по времени.

[Семен Семеныч]

Сообщение от vladomir

Через несколько месяцев выяснилось, что следователь подстраховался и направил в ИЦ еще и подписку о невыезде.

Уточните, а обвиняемый был уведомлен об этой мере пресечения? Получил ли он копию постановления об избрании данной меры пресечения?

[vladomir]

мера пресечения -подписка о невыезде не обьъявлялась, была избрана тайно. Вылезла наружу на предворительных слушаньях, когда обвиняемый с мерой пресечения избранной судом "поручительством", полетел в другой город, в аэропортах его задерживали. В суде в дальнейшем на предварительных слушаньях факт нарушения процессуального закона заявлен в ходатайстве, но остался судом неразрешённым.
Через год в гражданском производстве связанным с устройством на работу в УВД, ответчик предъявил выписку из ИЦ "о подписке о невыезде" избранной ОРПД, как обстоятельство препятствующее трудоустройству. Вот тогда и стало известно "откуда ноги растут"

[петра]

Сообщение от vladomir

мера пресечения -подписка о невыезде не обьъявлялась, была избрана тайно. Вылезла наружу на предворительных слушаньях, когда обвиняемый с мерой пресечения избранной судом "поручительством", полетел в другой город, в аэропортах его задерживали. В суде в дальнейшем на предварительных слушаньях факт нарушения процессуального закона заявлен в ходатайстве, но остался судом неразрешённым.
Через год в гражданском производстве связанным с устройством на работу в УВД, ответчик предъявил выписку из ИЦ "о подписке о невыезде" избранной ОРПД, как обстоятельство препятствующее трудоустройству. Вот тогда и стало известно "откуда ноги растут"

Тогда и вопроса нет, что именно она является незаконной, поскольку ее сущность согласно ст. 102 УПК состоит в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого), то есть он расписывается в ней.

[vladomir]

Вопрос в том, как используя случившееся наложение мер "пресечения" в точке окончания "стражи", при наличии "подписки", исключить кассационное определение, которое отменило постановление первой инстанции об отказе в продлении "стражи"и направило дело на новое рассмотрение (хотя и повторно стража была отмененм). Отменённое постановление очень хорошее - исключает преступность деяния обвиняемого и хочется чтоб оно вновь вступило в законную силу.

[петра]

Отмененное постановление использовать нельзя. Оно уже не имеет юридической силы.

[vladomir]

Сообщение от петра демко

Отмененное постановление использовать нельзя. Оно уже не имеет юридической силы.

Если отменить кассационное определение, то постановление будет иметь юридическую силу, поскольку именно определение отменило постановление

[петра]

Это уже другой вопрос, поскольку первоначально вы спрашивали, какая мера пресечния избрана незаконно. Определение судебной коллегии в соответствии со ст. 403 УПК РФ может быть отменено в порядке надзора. При этом при отмене определения по процессуальным основаниям, дело будет направлено на новое кассационное рассмотрение, то есть не исключено, что по существу решение будет таким же.

[vladomir]

Дело уже в суде. Мера судом избрана и она нормальная. Мне нужно чтоб предыдущее решение восстановилось в силе.Если надзор запросит дело, это мне выгодно, к меня куча ходатайств дополнительных.Что может пересмотреть надзор, меру которая судом первой инстанции принята? Мне кажется что не имеют права.