[marimel]

Добрый день! У меня вот какой вопрос: необходимо вызвать в суд свидетеля по гражданскому спору. В исковом заявлении суду данная просьба была указана. На что ответчик выдвинудл возражение - требование указать о каких именно существенных фактах может дать показание это лицо. Истцу делается упрек в том, что скрывая данные факты оно мешает ответчику подготовиться к судебному заседанию. Мне, как представителю истца, нехотелось бы раскрывать все карты и в письменном виде перечислять те факты, о которых будут даваться показания....как мне корректно ответить на запрос суда? Я живу в Латвии, но в отношении свидетелей у нас схожее законодательство. Буду очень благодарна за помощь!!!!

[Drew]

Сообщение от marimel

В исковом заявлении суду данная просьба была указана.

На мой взгляд Вы поторопились и зря указали на свидетеля в исковом заявлении, тем самым дали шанс ответчику возразить против вызова этого свидетеля. С моей точки зрения лучше было бы заявить свидетеля непосредственно в процессе, естественно обеспечив его явку. В этом случае ответчик даже если бы и узнал о каких фактах пойдет речь, то у него было бы намного меньше времени как-то подготовиться к ответу.

[marimel]

немного расскажу об обстоятельствах дела: это трудовой спор о незаконном увольнении. Я-пострадавший работник. Свидетеля, который может рассказать как все происходило, я заявила хадатайством за день перед судебным заседанием, но суд перенесли - судья заболел - теперь, когда до заседания всего неделя - получаю от Ответчика вот такую бумагу с требованием конкретно указать те факты, о которых будут даваться показания - что бы ответчик мог пригласить и своих свидетелей.... как мне лучше ответить? Если укажу факты - что свидетель расскажет о психологической травле и т.п. он пригласит кого то из своих и они насочиняют что все было хорошо и сама типа виновата.... как бы так абстрактно ответить, что бы ответчик не смог этого сделать?

[Drew]

Сообщение от marimel

получаю от Ответчика вот такую бумагу с требованием конкретно указать те факты, о которых будут даваться показания - что бы ответчик мог пригласить и своих свидетелей....

Не знаю как в Латвии, но в России такое не практикуется. Я считаю Вы вообще не должны давать разъяснения оппоненту по поводу вопросов к Вашему же свидетелю, если конечно это не предусмотрено Латвийским процессуальным законодательством.

Сообщение от marimel

как мне лучше ответить?

Если не хотите полностью открывать свои карты, укажите несколько иную причину вызова данного свидетеля, а уже непосредственно в процессе при его опросе, можете полностью раскрыть свои карты.

[marimel]

в Латвийском законе, как и в Российском статья практически совпадает - Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель (69 ст.) У меня опыта в гражданском процессе нету....подскажите возможный вариант ответа суду, пожалуста!!!! Свидетельница, как я уже говорила выше, нужна для того, что бы рассказать о психологическом давлении и о том, что обвинения в опозданиях на работу выдуманыю Спасибо!!!!

[Бедный потреб]

Сообщение от marimel

в Латвийском законе, как и в Российском статья практически совпадает - Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель (69 ст.) У меня опыта в гражданском процессе нету....подскажите возможный вариант ответа суду, пожалуста!!!!

Да ничего не отвечайте, нет такой обязанности!