[Valentina66]

Уважаемые юристы, прошу Вас разъяснить: в деле несколько участников, можно ли подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, с приложением доказательств только в материалы дела? Спрашиваю, потому, что большой объём доказательств. Если необходимо подавать доказательства на всех участников процесса, то чем это регламентируется?

[Маргарита 1964]

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

Можно попробовать подать в одном экзэмпляре для суда, а для сторон только копии самого заявления. Если суд обяжет - представите остальным. Иногда судьи не зацикливают на этом внимания.

[Karusya]

Valentina66, из опыта: если сторона в судебном заседании заявит о том, что не ознакомлена с доказательствами, то заседание могут перенести.
Но меня настораживает, что у Вас к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам приложено много документов. В ст.392 ГПК РФ дается исчерпывающий список обстоятельств, по которым могут отменить решение суда. Как правило, чтобы доказать, что заявителю не были или не могли быть известны какие-либо обстоятельства, много доказательств не требуется. Классический пример: после вынесения решения суда найдено завещание .

[Valentina66]

Уважаемая Karusya, большой объём документов состоит из двух изменений в плане приватизации, письмо из Росимущества, нового техпаспорта на здание, они достаточно объёмные. Все они были найдены после вынесенных решений. Плюс к этому приложила решения двух предыдущих судов, протокол одного судебного заседания, для доказательства принятого решения по сфальсифицированным доказательствам. Это вытекает из вновь изготовленного техпаспорта на здание. Спасибо за совет. Возможно что-то и лишнее, но новых обстоятельств 5 пунктов.

[Karusya]

Valentina66, попытка - не пытка))
Но: 1. Изменения в плане приватизации - общедоступная информация. 2.Новый техпаспорт - это новое доказательство по делу, а не вновь открывшееся обстоятельство. Понимаю, как трудно ломать решение...Удачи Вам!

[Valentina66]

Уважаемая Karusya, дело в том, что в решении суда судья везде употреблял наименование здания, которым наименован новый техпаспорт "Нежилое здание пождепо и дымокамеры", хотя в материалы дела был представлен техпаспорт на момент ввода здания в действие "Жилой дом". С новым техпаспортом нам представилось ознакомиться буквально на днях, в связи с подготовкой к арбитражу в качестве третьих лиц. Адвокат, к которому мы обратились за помощью (не местный), по вновь открывшимся сформулировал, что суд в решении обосновал свои выводы на искусственно созданном доказательстве, которого в момент вынесения решения не существовало. В соответствии с пп.2 п.2 ст.392 ГПК РФ: «…Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда…»
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, под фальсификацией доказательств следует понимать:
1. Любое искажение сути, объема, внешнего вида, веса и других характеристик доказательств (или хотя бы одного доказательства), влияющее на полное и объективное рассмотрение дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 13.)
2. Искусственное создание доказательств в пользу одной из сторон по делу. ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 2007, N 9).
А что касается изменений в план приватизации, то эти сведения, как на сегодняшний день оказалось, имелись только в Росимуществе, которые не заинтересованы нам их предоставлять, т.к. муниципальную собственность они внесли в реестр федеральной собственности без документов, подтверждающих право на внесение в реестр. В архиве у нас изменений нет, мне просто продали эту информацию люди, которые знали, что мы уже 2 года пытаемся отстоять свои права. Преподнесли так, что в бывшем архиве машзавода, который почти полностью уничтожен, кто-то брал материалы для диплома, и буквально на днях вернул. В решении суд обосновал вывод, что жилой фонд не передавался в муниципалитет, а пождепо внесено в реестр в 1992г до утверждения плана приватизации. В изменениях от 1994г. ясно изложено, что пождепо исключается из уставного капитала ( а суд решил, что его там и не было), и передаётся в собственность муниципалитета. После этого я написала запрос в Росимущество и попросила обеспечить этими документами для подготовки к арбитражу. Подумав, и обратившись к адвокату, пришли к выводу, что есть основания обратиться по двум гражданским по вновь открывшимся.
Может быть ещё что-то подскажете?, битва предстоит серьёзная.Спасибо Вам за неравнодушие.

[Karusya]

Valentina66, что касается фальсификации доказательств - то у Вас нет приговора суда.
Вот информация из архива - это уже лучше.Вам нужно только очень четко разъясить суду и привести доказательства, когда именно и при каких обстоятельствах Вам это стало известно: Вам в судебном заседании нужно доказать, что Ваше заявление подано в установленный ст 394 ГПК РФ 3-х месячный срок.

[Valentina66]

Karusya, большое Вам спасибо! Всего наилучшего!