[В.Р.]

Сообщение от Kartie

Банк в вашем случае независимо от вашего согласия и мнения может получить удовлетворение из страхового возмещения, независимо от того кто является выгодопреобретателем по договору страхования.

Вы почему-то скромно не заметили очень важное обстоятельство в цитируемой норме: "...имеет право получить на тех же началах...", т.е. "в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства..."

Если заемщик не имеет просрочки по выплатам долга, то банк не имеет права требовать удовлетворения своих требований (каких требований, если без просрочки их не может быть?) из страхового возмещения.
Нет и не может быть убытков у банка при наступлении страхового случая - это, надеюсь, понятно???

[Kartie]

В.Р.,

Сообщение от Андрей Б

Должник соответственно перестал платить кредит. Банк подал в суд на расторжение кредитного договора и досрочное взыскание.

Это по вашему что?

[Kartie]

Сообщение от В.Р.

Нет и не может быть убытков у банка при наступлении страхового случая - это, надеюсь, понятно???

При не надлежащем исполнении своих обязательств заемщиком и при наступлении страхового случая,
Банк несет убытки - это, надеюсь, понятно??? (с)

[В.Р.]

Сообщение от Kartie

При не надлежащем исполнении своих обязательств заемщиком и при наступлении страхового случая, Банк несет убытки

Тот факт, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства банк имеет право на удовлетворение требований из страхового возмещения, вовсе не означает, что у банка возникли убытки в связи с наступлением страхового случая.
Почитайте ст.929 ГК и попробуйте уяснить, что банк не может быть выгодоприобретателем по договору страхования, т.к. в застрахованном имуществе у него убытков не может быть по определению.
У банка могут быть убытки, связанные с ненадлежащим исполнением или неисполнением заемщиком кредитного договора, но при чем здесь договор страхования и убытки, связанные с наступлением страхового случая???
Право на получение долга из страхового возмещения - это не более, чем право получить удовлетворение из любого другого имущества должника, только реализуемое в силу закона гораздо проще и без судебного решения. В этом заключается защита прав кредитора (залогодержателя) в случае, если обратить взыскание на предмет залога по каким-то причинам невозможно. Например, в случае его утраты или повреждения.

[Kartie]

В.Р., Не путаем, что убытки возникают не надлежащим исполнением, но в силу залога они могут быть частично компенсированы, но все равно будут. Страховая премия не покроет весь кредит (осн. сумма, процент, пени).

Был в теме задан вопрос "Может ли банк обратится напрямую в СК?" при этом пояснили, что заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства. Вы выдернули отдельную мою фразу и решили дать развернутый комментарий. Про отсутствие убытков в застрахованном имуществе это и так всем понятно. Речь идет о компенсации за счет залога убытков возникших не надлежащим исполнением. Но залога уже нет. И в целях компенсации убытков банк может напрямую обратится в СК.
В ч.1. ст. 334 про это все сказано, а если дополнительно проанализировать ч.1 ст. 930, то банк у нас и получается выгодоприобретателем, независимо в чью пользу застраховано имущество.