[mary76]

Сообщение от samuel

Не стыдно в таких спорах участвовать?

Только не надо дешевой патетики... Вы-то, наверное, сами участвовали в спорах только на стороне сирых и убогих. И не когда не отказывались отмазать своего работодатели (клиента) от оплаты за произведенную поставку или надлежаще оказанные услуги. Или не придумывали как оттянуть оплату за коммунальные. И т.д. и т.п. Но не у всех такая работа, как в Вас, samuel,= мистер Черный плащ.

А ситуация была действительно не однозначная.
А мое "кисло" относилось не к тому, что я проиграла тот спор. А к тому, что если бы это был иной истец (а не та именно дама), скорей всего все было бы иначе.
Жаль tlt, да и всех работников вообще. Лучьше бы суды были имено в их пользу, это постепенно "воспитало" БЫ работодателей. А так "кисло", что очевидные трудовые работники проигрывают. При этом есть "особенные работники" к которым особенная гуманость...
И тенденция к взысканию расходов с работника - плохой знак. Я не вижу в такой тенденции возможности "воспитывать" работодателей.

[samuel]

Сообщение от mary76

А к тому, что если бы это был иной истец (а не та именно дама), скорей всего все было бы иначе.

Не факт, я например заметил такую фишку у некоторых судей, пытаются разобраться, кто прав по справедливости, а потом в решение просто выкручивают в пользу "потерпевшей" стороны, а законы наши - это позволяют, их всегда можно трактовать в разные стороны по желанию суда.

samuel,= мистер Черный плащ.

следите за языком, на личности не переходить последнее дело.

[Sергей]

Сообщение от samuel

законы наши - это позволяют

не согласен.. законы нормальные, а то, что некоторые не в силах достичь правильного решения проблема юристов..

[samuel]

Сообщение от Sергей

не согласен.. законы нормальные, а то, что некоторые не в силах достичь правильного решения проблема юристов..

Какие же они нормальные, если суды элементарную 393-ю статью, по разному толкуют? И без решения верховного суда, нам простым смертным, не понять, как ее толковать и применять.

[Sергей]

samuel, толкуют, потому, что позволяет..
согласен, один и тот же суд может по разному применить названную статью.. все за висит от обстоятельств.. согласись, если бы 100% работник был бы защищён от с/издержек, то это для многих бы стало способом заработать..
у меня сейчас в производстве такой случай.. я уверен, что работодателю откажут..

[юрий13]

Sергей, Не думаю, что многие бы стали на этом зарабатывать, так как: 1) работнику нужно работать, а не по судам мотаться 2) работники не всегда знают о своих правах 3) работник подаст в суд, только если будет уверен в том, что выиграет 4) если на работодателе таким образом можно "заработать" то значит он допустил не хилое нарушение законности типа ничем не обоснованного увольнения, а следовательно ему в науку будет...

[tlt]

mary76, Sергей,
Спасибо за поддержку,инстанции все пройдены результат долг почти в 100000.
И хотя очень хороший человек академик Соцуро Л.В. между прочим практикующий адвокат который ознакомился не только с тем что наваял судья по своему "внутреннему убеждению" и если читать только решения то может сложится мнение что все законно, но и со всеми документами и проверками прокуратуры и труд.инспекции.Который вник и разобрался в ситуации ( но к сожалению я упустил время и уже был отказ ВС РФ).
Так Вот Лев Васильевич написал:
Александр Алексанрович, и снова Здравствуйте!
Пишите. Вы правы. Вам не оплатили работу, это просто кабальная работа.
Принципы демократии: гумманизм, законность, соразмерность и оплата
трудового участия нарушены. Ни чего не бойтесь. Россия - правовое
государство. Здравый смысл победит в Вашу пользу.
С уважениям, и удачи Вам Л.В.
(это про жалобу на председателя ВС РФ которую тоже отклонили)
Так вот для себя я понял что говорить о России как о правовом государстве пока рано. И что наша судебная система это безжалостная машина которая к тому же еще и корумпирована и прогнила вся. И это машина пока насколько я вижу и общаюсь только ломает судьбы простых людей.
И плевал ВС РФ на все определения и постановления КС РФ.

[Sергей]

Сообщение от tlt

Россия - правовое государство. Здравый смысл победит

хорошо быть теоретиком и рассуждать о смысле жизни..
а тут, вот она редька растёт и убирать её надо и хранить..
tlt,я никогда не говорил, то вы не правы.. помните? я говорил, что вы не доказали.. суд устанавливает обстоятельства из материалов и доводов предоставленных сторонами, так вот.. в вашем случае противная сторона вас переиграла.. суд в настоящее время не обязан устанавливать истину.. все на уровне примитивной логики..
что касается с/издержек, то я вам говорил и повторяю, что не согласен с возложением их на вас.. хотя, в принципе допускаю возможность возложения с/расходов на работника-истца, в случае злоупотребления последним правом..
исследуйте вопрос о пересмотре дела в части с/расходов на основании определения КС от 13 октября 2009 г. N 1320-О-О..

[tlt]

Sергей,
Не принимайте мои слова близко к сердцу.Если действительно хотите понять,почитайте не то что написал суд,а мою кассацию( я Вам её посылал),я понимаю что это не играет уже никакой роли,но возможно Вам станет ясно что не ответчик нас переиграл,а судья написал то что ответчику нужно было.
Все то что в кассации, говорилось и представлялось в суде,кто только это слушал.Суд умудрился отвергнуть показания всех свидетелей как не достоверные и признать достоверными показания 1 свидетельницы,которая является любовницей директора и самый породокс что её показания противоречили показаниям всех свидетелей не только с моей стороны но и всех свидетелей со стороны ответчика.И обо всем этом говорилось в суде.НО против купленного решения нельзя ничего противопоставить,а там таких нарушений одно на другом.Это Вы еще не читали материалы до следственной проверки,которые суд тоже отказался принять во внимание,а там почти все сотрудники подтвердили факт моей работы.
Сергей,я знаю что признают факт трудовых отношений иногда чуть ли не по фотографиям и распечаткам звонков,а у меня одна справка в банк чего стоит с точным указанием,должности,стажа,и оклада,подписанная директором и заверенная печатью.
Я и сам понимаю что мое дело запутанное,и что поверхностно его не возможно понять,а так же я знаю что будь еще 100 доказательст,но не было бы трудового договора,и было то же решение что и сейчас.Просто ответчикам нельзя было проиграть,очень многое было поставлено на карту,и поэтому они не скупились,Я даже знаю сколько и кому и за что,но от этого никому ни легче.
А Лев Васильевич,не теоретик он именно практик,он помог составить жалобу на председателя ВС и нарушений в ней достаточно( хотите пришлю почитать),за каждое можно отменять решение,но породокс в том что никто эти жалобы не читает,считается раз суд установил ему было виднее.

[Sергей]

я стараюсь воспринимать объективно.. действительно, вы ближе к делу.. я оценивал судебный акт в совокупности с протоколами судебных заседаний..
про ангажированность судов всем известно.. бороться с этим можно только безупречной тактикой в суде.. наверно вам нужно было параллельно с надзором обратиться в ЕСПЧ.. я бы хотел посмотреть как они повезли туда мешки с податями.. но, на мой взгляд, решение устояло бы и там.. ошибки были по первой инстанции.. не пропустите срок обжалования по новым обстоятельствам.. 3 месяца..