Ответить

 

Опции темы
Старый 13.12.2009, 01:20   #1
Stixxx
Пользователь
 
Аватар для Stixxx
 
Регистрация: 12.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Ленинградская
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Завернул под кирпич

Здравствуйте.
Помогите, есть ли выход.

Ехал по улице, нарушив знак "движение по полосам праямо", повернул направо заехал под кирпич, который не видно пока не повернешь, как позже выяснилось на дорогу с одностороннем движением.

Остановили, составили протокол.

Нарушение: "пп.1 прил к Пдд рф водитель управлял тс двигался по Гельсинфоргской от Б. Сапсониевского к Выборгской набережной в нарушении ПДД выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при этом нарушил знак 3.1 ПДД РФ"

ответственность по ст. 12.15 ч.4

с протоколом не согласился, написал что права и обязанности не разъяснены

Есть ли шанс на что-нибуть?????
Заранее спасибо
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2009, 12:29   #2
Педалькин
Юрист
 
Аватар для Педалькин
 
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415 раз(а) в 361 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Stixxx, только лишь сославшись на неправильно установленный знак, если так оно и было. Однако, в Вашей ситуацией суд не сможет встать на Вашу сторону. Тяните время...
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама!

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.12.2009, 23:20   #3
Stixxx
Пользователь
 
Аватар для Stixxx
 
Регистрация: 12.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Ленинградская
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

каким образом?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2009, 02:37   #4
Strelka
Пользователь
 
Аватар для Strelka
 
Регистрация: 16.04.2009
Сообщений: 61
Благодарности: 6
Поблагодарили 11 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stixxx Посмотреть сообщение
...Помогите, есть ли выход.
....Нарушение: "пп.1 прил к Пдд рф водитель управлял тс двигался по Гельсинфоргской от Б. Сапсониевского к Выборгской набережной в нарушении ПДД выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при этом нарушил знак 3.1 ПДД РФ" ....ответственность по ст. 12.15 ч.4

чтобы это был выезд на встреч.полосу, должны присутствовать одно из условий: 1. полоса обозначенная знаком 5.5(сплошная) 2. рядом за знаком 3.1 должен находится либо предписывающий знак, например, движение только прямо, либо запрещающий( поворот налево/направо запрещён)... если сплош.полосы нет и нет дополн.знаков, то это никакое не 12.15 ч.4.


Последний раз редактировалось Strelka; 18.12.2009 в 02:48.. Причина: ошибочно
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2009, 15:06   #5
Клякса911
Пользователь
 
Аватар для Клякса911
 
Регистрация: 01.12.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 45
Благодарности: 5
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Strelka Посмотреть сообщение

чтобы это был выезд на встреч.полосу, должны присутствовать одно из условий: 1. полоса обозначенная знаком 5.5(сплошная) 2. рядом за знаком 3.1 должен находится либо предписывающий знак, например, движение только прямо, либо запрещающий( поворот налево/направо запрещён)... если сплош.полосы нет и нет дополн.знаков, то это никакое не 12.15 ч.4.

У меня точно такая же ситуация , пока тяну время, знак кирпич стоит прямо на повороте , т.е поворачиваешь и только тогда его видишь - сюрприз. По ГОСТам вроде все в порядке, знак движение только прямо висит за 30 метров недоезжая до кирпича, но правая обочина вечно забита припаркованными авто, в моем случае стоял автобус и было темно, вот я и не заметила его. На суде обьяснила, что как только заметила кирпич, остановилась но заехать успела на 3 метра, остановилась,задом никак - машина большая вылазить на проезжую часть задом в час пик не решилась,решила тычками на пятачке развернуться, тут и подьехали ДПСники, права изьяли, вобщем все как у людей.Собираюсь бодаться до конца,благо в протоколе написала все как надо и жалобу на них накатала, но уверенности нет, все говорят что судьям все по барабану.Суд отложили на 22.12 чтобы выслушать ДПСников, могу представить чего наговорят.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2009, 15:11   #6
Клякса911
Пользователь
 
Аватар для Клякса911
 
Регистрация: 01.12.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 45
Благодарности: 5
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stixxx Посмотреть сообщение
каким образом?
А ты далеко проехать успел по встречке?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.12.2009, 21:29   #7
Stixxx
Пользователь
 
Аватар для Stixxx
 
Регистрация: 12.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Ленинградская
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Метров на 30 проехал


Кирпич на 10 градусов повернут от меня был



Вот нашел:

Цитата:
К ВОПРОСУ ОБ ОБЖАЛОВАНИЯХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ГИБДД

В.С. ВЕДЕНИН

Веденин В.С., преподаватель филиала Санкт-Петербургского ИВЭСЭП, кандидат юридических наук г. Москва.

Увеличение ответственности за некоторые административные правонарушения вплоть до лишения права на управление транспортным средством стало поводом для отдельных сотрудников ГИБДД использовать такие статьи при любой возможности. В связи с этим хотелось бы рассказать о некоторых делах, в которых автор данной статьи лично принимал участие.

В первом случае убедить все предусмотренные российским законодательством судебные инстанции, уполномоченные рассматривать споры по делам об административной ответственности, не представилось возможным. Суть происшествия состояла в следующем. Водитель, не заметив знака "Въезд запрещен", в простонародье - "кирпич", совершил поворот направо на дорогу с двумя полосами, но с односторонним движением. Примерно метров через 100 запрещающий знак дублировался, и водитель, заметив уже второй знак, остановился, поняв свою ошибку, попытался развернуться, однако был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний по понятным причинам не захотел слушать никаких оправданий о том, что знак "Въезд запрещен" установлен с нарушением ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" <1>, и составил протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Позиция защиты строилась следующим образом.

--------------------------------

<1> Согласно п. 5.1.4 указанного ГОСТа расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, а обгона и встречного разъезда - разделом 11 Постановления Правительства РФ N 1090 "Правила дорожного движения" (далее - Правила).

Из этого следует, что формулировка ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ применима, только когда в пункте Правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. данную норму следует толковать буквально, руководствуясь классическим принципом: "Разрешено все то, что прямо не запрещено законом", и двусмысленности здесь быть не должно. Пунктов Правил, в которых прямо говорится о запрете выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, всего четыре: это п. п. 9.2, 9.3, 9.6, 11.5.

Пункт 3.1 приложения 1 Правил не содержит информации о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а следовательно, не может быть применим для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В описании знака 3.1 "Въезд запрещен" сказано: "Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении". Дорожный знак "Въезд запрещен" не несет в себе информации о том, что водитель выезжает на полосу встречного движения. Проезд под данный знак не может означать, что водитель попадает на полосу, предназначенную для встречного движения, следовательно, отсутствует такой важный признак состава правонарушения, как субъективная сторона, характеризующаяся умышленной виной.

Кроме того, согласно п. 9.1 ПДД стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Исходя из схемы, ни на одном из участков своей траектории я не выехал на сторону дороги, находящуюся слева от меня и предназначенную для встречного движения. Из сказанного следует, что на квалификацию деяния по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ непосредственно влияет выезд водителя на половину ширины проезжей части, расположенную слева, выезд на которую запрещен соответствующим пунктом Правил дорожного движения.

Нарушение требований дорожного знака п. 3.1 приложения 1 Правил ("Въезд запрещен") означает несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, и является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.16 КоАП РФ.

Также следует отметить, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Любопытен тот факт, что фактически решение Савеловского районного суда г. Москвы основывалось на пп. "д" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18, текст которого оно цитировало, хотя и без ссылки на данный документ. Этот документ дословно предписывает нижестоящим судам считать, что "нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ".

Согласно ст. 126 Конституции РФ и ч. 5 ст. 19 ФЗ от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе РФ" применительно к постановлениям Пленума ВС говорится, что они представляют собой разъяснения по вопросам судебной практики, но при этом слово "руководящие" там отсутствует <2>.

--------------------------------

<2> Согласно ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. N 976 "О судоустройстве РСФСР" постановления Пленума ВС являются руководящими.

История отечественной судебной практики знает примеры, когда высшим судебным органом давались разъяснения, не соответствующие букве закона. Так, из текста Постановления Пленума ВС СССР от 25 марта 1964 г. N 2 "О судебной практике по делам об изнасилованиях" допускалось неосторожное изнасилование (применительно к возрасту потерпевшей).

Постановление Пленума ВС от 24 октября 2006 г. N 18, разъясняя вопросы судебной практики, фактически декларирует новую норму, не предусмотренную действующим законодательством об административных правонарушениях. Приравнивая нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, Пленум Верховного Суда выходит за рамки полномочий по разъяснению вопросов применения законодательства, предусмотренных п. 1 ст. 58 Закона "О судоустройстве РСФСР.

Кроме того, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 говорится о ч. 3 ст. 12.15 КоАП, а не о ч. 4 ст. 12.15, как это трактовал Савеловский суд. На момент принятия вышеуказанного Постановления Пленума действовала старая редакция КоАП РФ, которая предусматривала более мягкое наказание по ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. Таким образом, в своем решении суд применил разъяснения Пленума ВС без учета поправок, внесенных в законодательство об административных правонарушениях.

Все вышеприведенные доводы, как уже отмечалось, немотивированно были отклонены как мировым судьей, так и районным и Мосгорсудом и даже Верховным Судом РФ.

(Административное дело N 4а-1723/2008.)
Подал жалобу в ГИБДД по этой схеме + написал, что знак направлен в противоположную сторону от моего движения

Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 26.12.2009 в 23:45.. Причина: жаргон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.12.2009, 07:59   #8
Клякса911
Пользователь
 
Аватар для Клякса911
 
Регистрация: 01.12.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 45
Благодарности: 5
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

На мой взгляд давить надо на знак( т.е. что он не по госту), срочно сделать фото в присутствии свидетелей, с их подписями и ходатайством о привлечении фото к материалам дела выдать судье, если надо повернуть самому знак( если получится ессно). Я бы не стала полагаться на всякие закорючки в законах, судей этим не пробьешь. А в нашем городе есть прецедент по поводу развернутого знака - водителя оправдали.Удачи,пиши как дела, для меня это тож важно сейчас.
Зря в ГАИ писал жалобу,непоможет, надо сразу в прокуратуру, помощи мож тоже немного, зато мозги им пополощют может
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.12.2009, 08:04   #9
Strelka
Пользователь
 
Аватар для Strelka
 
Регистрация: 16.04.2009
Сообщений: 61
Благодарности: 6
Поблагодарили 11 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Stixxx Посмотреть сообщение
...Подал жалобу в ГИБДД по этой схеме...
Сильная позиция

Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 26.12.2009 в 23:47.. Причина: редактирование цитаты
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.12.2009, 20:46   #10
Stixxx
Пользователь
 
Аватар для Stixxx
 
Регистрация: 12.08.2009
Адрес: Россия / Краснодарский край / Ленинградская
Сообщений: 29
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Клякса911 Посмотреть сообщение
срочно сделать фото в присутствии свидетелей, с их подписями и ходатайством о привлечении фото к материалам дела выдать судье,
Можно поподробней, есть ли образец такого документа? и надо ли в этом случае свидетелю являться в суд?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе