[Maximun]

По договору цессии лицо-собственник автомобиля продало право требования всех убытков, связанных с ДТП этого автомобля, другому лицу-гражданину. Вопрос: можно ли признать недействительным этот договор цессии на основании ст.ст. 168 "несоответсвие закону", п.1 382 "право требования может быть передано на основании сделки или на основании закона"?, т.е. возможно ли продать требование возместить вред? Кто-нибудь встречал продажу долга - права требования возмещения вреда имуществу?

[Femistoklus]

Сообщение от Maximun

Кто-нибудь встречал продажу долга - права требования возмещения вреда имуществу?

Обязательство вследствие причинения вреда является одним из видом гражданско-правовых обязательств (гл. 59 ГК). В случае возникновения такого обязательства, кредитор вправе уступить третьему лицу право требовать исполнения от должника возмещения вреда.

П. 1 ст. 382

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сообщение от Maximun

право требования может быть передано на основании сделки или на основании закона"?

Как видите из цитаты закона, право требования может быть передано по сделке (договор цессии), а может переходить на основании закона (ст. 387 ГК), то есть не "или", а и так, и иначе!

Сообщение от Maximun

По договору цессии лицо-собственник автомобиля продало право требования всех убытков, связанных с ДТП этого автомобля, другому лицу-гражданину.

А вот здесь и глюк! Уступка требования возможна, если уступаемое требование возникло до его уступки. Передать право требования возмещения вреда, который может быть приченен в будущем - невозможно!

Также следует отметить, что уступкой требования не может быть передано право требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

[Maximun]

Сообщение от Femistoklus

Обязательство вследствие причинения вреда является одним из видом гражданско-правовых обязательств (гл. 59 ГК). В случае возникновения такого обязательства, кредитор вправе уступить третьему лицу право требовать исполнения от должника возмещения вреда.

право требования может быть передано по сделке (договор цессии), а может переходить на основании закона

ИМХО, до вступления решения в силу ни о какой продаже не может идти речь. т.к. право не определено и в данном случае решение и будет тем самым "законом".
По Вашему продажа требования возместить вред имуществу (продали после ДТП) - это по сделке или на основании закона? и если на основании закона, то какого?

[Femistoklus]

Сообщение от Maximun

ИМХО, до вступления решения в силу ни о какой продаже не может идти речь. т.к. право не определено и в данном случае решение и будет тем самым "законом".

Бесспорно!

Сообщение от Maximun

По Вашему продажа требования возместить вред имуществу (продали после ДТП) - это по сделке или на основании закона? и если на основании закона, то какого?

Что значит по моему? Вы сами написали, что право требования продали по сделке (цесии). Но право требования вообще не возникло у Цедента, так как, Вы сами правильно написали, не вступило в силу решение суда. Поэтому у Цессионария также право требования, основанное на цессии, также не возникло. И все дела...

[Maximun]

Ситуация: Организация продает право требования всех убытков, связанных с ДТП, сама организация не пръедявляет в суд. Покупатель этого права предъявляет в суд требование о возмещении убытков. Ответчик (причинитель вреда) хочет признать продажу права требования (цессию) недействительной по 168 и п.1 ст. 382, на том основании, что права на момент заключения договора цессии нет, т.к. нет договора и нет закона, порождающих обязательство ответчика. Сможет или нет, Ваше мнение?

[Femistoklus]

Сообщение от Maximun

Покупатель этого права предъявляет в суд требование о возмещении убытков. Ответчик (причинитель вреда) хочет признать продажу права требования (цессию) недействительной по 168 и п.1 ст. 382, на том основании, что права на момент заключения договора цессии нет, т.к. нет договора и нет закона, порождающих обязательство ответчика. Сможет или нет, Ваше мнение?

Сможет. Но, ИМХО, я бы не стал перегружать дело встречным иском о признании сделки недействительной. И даже ушел бы от слова "недействительность". Просто сослался бы на то, что не было права требования, следовательно, оно не перешло к цессионарию-истцу, следовательно, у истца нет права требовать возмещения вреда.

Сообщение от Maximun

на том основании, что права на момент заключения договора цессии нет, т.к. нет договора и нет закона, порождающих обязательство ответчика

Обращаю Ваше внимание на неверную формулировку основания! Не у ответчика нет обязательства, а у стороны по договору (цедента) право требования не возникло на момент подписания договора!

[Maximun]

"Перегружать дело встречным иском" все-таки придется. Судья назначила экспертизу по размеру требования игнорируя доводы ответчика об отсутствии права по существу. Дело уже по второму кругу находится на первой инстанции. Кассационные жалобы одновременно подали и Истец (по размеру не устроило решение) и Ответчик (по отсутствию права у Истца, по вышеуказанным основаниям). Кассация написала в своей первой части, о том что необходимо назначить экспертизу по размеру требования, во второй, о том что суду необходимо проверить наличие права Истца и договор цессии на законность. Т.е. судьи чувствуют что что-то тут не так, но не решаются отказать Истцу. Вот и мурыжат дело уже более года "ни Вашим не нашим".

[Femistoklus]

Сообщение от Maximun

судьи чувствуют что что-то тут не так

Утешает! Это уже большой шаг вперед в судейском правосознании!

Сообщение от Maximun

необходимо назначить экспертизу по размеру требования

Тут уж ничего не поделаешь, если это входит в предмер доказывания по делу. Суд должен установить все существенные обстоятельства.

Сообщение от Maximun

"Перегружать дело встречным иском" все-таки придется.

Полагаю, что у Вас есть шансы признать договор цессии недействительным. Проблема получится несколько в другом: Вам прийдется к делу привлекать Цедента, который будет иметь право заявить самостоятельное требование о взыскании имущественного вреда, - это уже будет правомерно!

[Maximun]

Цедент - немецкая организация, похоже уже получила страховое возмещение (а может по другой причине) и участвовать в России в судебном процессе не желает