[Andro69]

здравствуйте. ситуация такая. мы, семья- муж, жена, ребенок, приехали в калининградскую область в 98г. в начале 99г жена, как учитель-филолог получила служебную 2х комн квартиру(вселились по ордеру на служебное жилье). директор школы сказал, что через 10 лет ее можно приватизировать. дом наш благоустроенный, 2х этажный, 18квартирный, построен в начале 90х. почти сразу, все вселившиеся(в основном, учителя) успели приватизировать свои квартиры. а на 3 квартиры был наложен статус "служебных"(они были не заселены). в их числе была и наша. на месте, в поселке, квартирами в доме распоряжался директор школы и глава сельской администрации. а вообще, собственником являлась районная администрация и районный совет депутатов. в 2009 году мы к ним и обратились с просьбой о разрешении на приватизацию, потому как жена проработала 10 лет в школе. нами был получен отказ на приватизацию, тк районным советом депутатов несколько лет назад было принято распоряжение на основании ЖК РФ, о том, что все служебные квартиры "навечно" останутся служебными. мы (наша семья и еще наниматели 2 служебных квартир) было успокоились, но тут все сми облетела информация о том, что сельские учителя теперь имеют право приватизировать жилье- основание- Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании""
Опубликовано 22 декабря 2009 г.
Вступает в силу: 2 января 2010 г. прошу, пожалуйста, объяснить насколько этот закон касается нашей ситуации, и будет ли все-таки возможна приватизация наших квартир?

[Людмила Сергеевна]

Я полагаю, что приватизация возможна. Такой вывод можно сделать из содержания Постановления КС от 24 октября 2000г. №13-П(в частности, из п.5), которое, собственно, и послужило основанием для внесения изменений в соответствующие законы. КС указал, что необходимость установления особого правового режима применительно к служебным жилым помещениям "должна быть обусловлена особенностями служебных обязанностей работников, для проживания которых предназначено жилое помещение". Никаких особенностей в служебных обязанностях сельского учителя нет.С этой точки зрения установление вашей квартире статуса служебной необоснованно. Поэтому вы вправе приватизировать свою квартиру наравне со всеми сельскими учителями в соответствии с внесенными в закон изменениями. Кроме того, вы также имеете возможность, как указал КС в том же Постановлении, обжаловать распространение особого правового режима(т.е. статус служебной квартиры) в судебном порядке.

[Andro69]

хорошо. тогда еще вопросы. в данный момент, произошла передача служебных квартир из ведения района в ведение директора школы. и нанимателям служебных квартир были розданы для подписи, новые договора на найм служебного жилья. после праздников мы хотим обратиться в районное бти, для консультации по поводу возможности приватизации. хотелось бы заранее знать некоторые аспекты. нужно ли будет нам, обязательно получать разрешение нынешнего собственника жилья(директора школы), чтоб начать приватизацию? дело в том, что директор 100% не захочет давать разрешение. и получается, в таком случае, нам придется "приватизироваться" только через суд? или же, при любых условиях, приватизация наших квартир возможна только через суд? есть ли надежда, что можно будет обойтись вообще без суда? в юридических тонкостях полный ноль, так что не судите строго! но хотелось бы в них вникнуть.

[Людмила Сергеевна]

Квартира ваша все равно остается в муниципальной (гос.) собственности. Договор найма служебного жилья не подписывайте. Обращайтесь со всеми документами в отдел приватизации. В соответствии с внесенными изменениями в закон вам не должны отказать в приватизации. Однако правоприменительная практика в вопросах приватизации настолько противоречива: при прочих равных условиях в одних случаях учителям разрешают приватизировать, в других-отказывают. Поэтому в случае отказа придется обращаться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

[Andro69]

спасибо. важно получить объективные знания на эту тему! может, объясните еще, как согласовываются между собой законы "о приватизации" и "об образовании"? по закону "об образовании" сельским учителям разрешили "приватизироваться" вообщем-то, только сейчас, а раньше это было запрещено. а по закону "о приватизации" служебные квартиры можно было приватизировать по разрешению собственника. нам отказывали в приватизации, ссылаясь на этот закон и плюс на его основе местные законы, вообще запрещающие приватизацию служебных квартир. хотелось бы в этом разобраться(и не только применительно к нашему случаю). получается, если человек по одному закону имеет право приватизировать жилье, то другой закон, запрещающий это делать или же требующий согласия какого то должностного лица, все равно уже не запретит это сделать?или как трактовать разногласия разных законов?

[Людмила Сергеевна]

Я скажу так: жизнь многообразна, законодательство несовершенно, правоприменение противоречиво. Теперь по-сути. Изменения внесены в Закон об образовании (а именно исключены слова "и в сельской местности"), а не в Закон о приватизации, где содержится запрет на приватизацию служебных жилых помещений, что обусловлено их целевым назначением и особым правовым режимом. КС считает запрет на приватизацию расположенных в сельской местности жилых помещений гос-ных и муниципальных образовательных учреждений, дискриминацией определенной категории граждан в зависимости от места жительства и рода занятий, т.е. противоречащим конституции. В данном случае запрет не способствует достижению цели(привлечению и закреплению на селе учительских кадров), а распостранение особого правового режима на жилые помещения, предоставляемые учителям - необоснованно. Отсутствие законодательно установленных критериев при отнесении жилого помещения к служебному приводит к произвольному ограничению прав граждан. Ваша ситуация служит подтверждением этого. Меня несколько озадачивает то, что вы пишите, что директор - собственник квартир. Это как? Или просто оговорка?

[Andro69]

да, конечно же, директор школы не лично собственник. просто сейчас нами узнаются некоторые моменты по этим квартирам.оказывается, еще в 2008г было решение районных депутатов о передаче имущества, входящего в состав объектов казны, в оперативное управление МОУ СОШ нашего поселка. и только сейчас до нас дошли новые договора на найм служебного помещения. первоначально мы все заселялись в 97-99г только по ордерам на служебное помещение, выданным администрацией сельсовета, на основании постановления администрации района. в них было написано, что служебная площадь предоставляется гр.*** на период работы в должности сроком на 10(?)лет. срок работы не оговаривался и причем тут 10 лет, непонятно. наверное, имелось ввиду, что через 10 лет можно приватизировать.

[Людмила Сергеевна]

Это в ЖК, действовавшем на тот момент, было положение, что через 10 лет работы в организации, предоставившей служебное помещение, работник не мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения, а само помещение можно было вывести из категории служебного.

[Людмила Сергеевна]

Я так думаю, администрация сельсовета "расслужебила" ваши квартиры, передала их в оперативное управление школы. С вами должны заключить договор социального найма, а не какой-то иной. Узнайте, может ваши квартиры уже и не имеют статуса служебных.

[Andro69]

тут все неоднозначно. сельсовет(от которого, сейчас, остался небольшой отдел по работе с населением) квартирами распоряжался формально(занимался только пропиской и выдачей ордеров). на месте, фактически, квартиры предоставлял директор школы(по договоренности с администрацией района). и дом, в основном, заселен учителями. юридически, дом был муниципальной собственностью района-имуществом закрепленным на праве оперативного управления. а в сентябре 2008г был подписан договор между администрацией района и директором школы о передаче 3 квартир в оперативное управление школы. и только теперь школа-директор школы, составил договора на служебное жилье, и нас, нанимателей этих 3 квартир, заставляет их подписать. юридический хозяин квартир теперь-школа. директор против приватизации 100%. районное начальство и депутаты тоже против. с юристами и адвокатами тоже не густо, и те против администрации не идут. возможно, завтра попадем в бти района(40км) и будем смотреть, что там сейчас скажут. просто обидно отношение к учителям (ОЧЕНЬ ДАЛЕКО не рядовым!), которые пахали и некогда им было бегать по судам и благодаря которым, школа за 10лет прославилась по России! а их семьи могут остаться "безквартирными", благодаря "местечковым" князькам, преследующим какие-то свои цели.