[Nick_R]

У меня вопрос, если сотрудник, находящийся в штате Организации занимается представительством в суде и ведением дел в суде, что выходит за рамки его должностных обязанностей, и данные действия оплачиваются ему дополнительно по договору гражданско-правового характера, эти расходы можно отнести на ответчика? Может кто сталкивался? Буду благодарен за подсказку.

[sveta73r]

Сообщение от Nick_R

У меня вопрос, если сотрудник, находящийся в штате Организации занимается представительством в суде и ведением дел в суде, что выходит за рамки его должностных обязанностей, и данные действия оплачиваются ему дополнительно по договору гражданско-правового характера, эти расходы можно отнести на ответчика? Может кто сталкивался? Буду благодарен за подсказку.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и ЛЮБЫЕ расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом ст. 106 АПК РФ, определяющей содержание судебных издержек, к судебным расходам, таким образом, причисляются:
1) общие расходы, необходимые для осуществления судебного разбирательства:
- государственная пошлина (пошлина, взимаемая в зависимости от цены иска при подаче искового заявления, иных заявлений и жалоб);
2) дополнительные расходы, связанные с разбирательством конкретного дела:
- денежные суммы, выплачиваемые экспертам (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей);
- денежные суммы, выплачиваемые переводчикам (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда);
- денежные суммы, выплачиваемые свидетелям (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; за работающими свидетелями сохраняется средний заработок по месту их работы, неработающие свидетели получают компенсацию за отвлечение их от обычных занятий);
- расходы на совершение таких действий, как осмотр доказательств на месте, и пр.;
3) "сопутствующие" расходы, связанные с разбирательством конкретного дела:
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

[Nick_R]

Сообщение от sveta73r

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и ЛЮБЫЕ расходы, связанные с рассмотрением дела.

С учетом ст. 106 АПК РФ, определяющей содержание судебных издержек, к судебным расходам, таким образом, причисляются:
1) общие расходы, необходимые для осуществления судебного разбирательства:
- государственная пошлина (пошлина, взимаемая в зависимости от цены иска при подаче искового заявления, иных заявлений и жалоб);
2) дополнительные расходы, связанные с разбирательством конкретного дела:
- денежные суммы, выплачиваемые экспертам (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей);
- денежные суммы, выплачиваемые переводчикам (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда);
- денежные суммы, выплачиваемые свидетелям (расходы, понесенные в связи с явкой в суд: расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные; за работающими свидетелями сохраняется средний заработок по месту их работы, неработающие свидетели получают компенсацию за отвлечение их от обычных занятий);
- расходы на совершение таких действий, как осмотр доказательств на месте, и пр.;
3) "сопутствующие" расходы, связанные с разбирательством конкретного дела:
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

А если эта "премия" выплачивается после прохождения 1 инстанции-аппеляции и ФАС, это не меняет сути дела? Просто тут запутанная ситуация у меня на работе.

[Nick_R]

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва № 121 05 декабря 2007 г.
11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьёй 110 АПК РФ».

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении индивидуальным предпринимателем судебных расходов, понесенных в связи с производством по делу в суде. В состав судебных расходов была включена сумма премий исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в судебном разбирательстве.

В обоснование требования о возмещении выплаченной премии общество ссылалось на протокол собрания учредителей, из которого следовало, что в связи с состоявшимся и выигранным судебным процессом принято решение о выплате премии исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в арбитражном суде. Факт соответствующих выплат подтверждается кассовыми ордерами.

Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, отказав во взыскании премии, выплаченной работникам.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в компенсации выплаченной премии, поскольку не учтено, что в должностные обязанности исполнительного директора не входит осуществление таких функций как участие в судебных разбирательствах, подготовка и передача необходимых материалов в суд. Кроме того, премия исполнительному директору и юрисконсульту была выплачена исключительно в связи с их участием в судебном разбирательстве, по результатам которого вынесено решение в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сославшись на нормы главы 9 АПК РФ, в силу которых не предусмотрено возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

Таким образом, выплаченные исполнительному директору и юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей ПО АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

очень печально

[sveta73r]

[QUOTE=Nick_R;325850]ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва № 121 05 декабря 2007 г.
11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьёй 110 АПК РФ».

Обратите внимание на то, что ЛЮБОЙ дееспособный и совершеннолетний человек может быть представителем фирмы. Но если он представляет интересы фирмы в суде работая по трудовому договору, это судебными расходами не является. А вот если с ним фирма заключила отдельный гражданско-правовой договор на оказание представительских услуг с указанием суммы оплаты по конкретному делу, то это можно отнести к судебным расходам.

1.Так как фирма наняла представителя (неважно адвокат он или повар) по гражданско-правовому договору (при наеме адвоката ведь тоже подписывается такой договор), то это будет считаться суд. расходами и возмещаться ответчиком.
2 Так как трудовой договор был заключен на исполнение других должностных обязанностей не связанных с представительством в суде, то суд не должен считать это основанием для отказа.

Просто ставиться акцент на заключение с представителем гражданско-правового договора и все.

Премия же являесся не оплатой представительских услуг, а дополнительным вознаграждением за выигранный процесс. Так как общество ссылалось на протокол собрания учредителей, из которого следовало, что в связи с состоявшимся и выигранным судебным процессом принято решение о выплате премии исполнительному директору и юрисконсульту, то это общество и должно позаботиться о выплате данной премии.
Суд правильно решил.

На будущее:1 Полагаю что вам следует дождаться пересмотра в апелляции своего дела и при рассмотрении дела подать уточненые требования к исковому заявлению расписав свои судебные расходы на представтеля с приложением квитанций по оплате услуг представителя о выплаченой сумме.
2 в процессе рассмотрения апелляции в уточненных исковых требованиях укажите на ст.99 ГПК.РФ. "Взыскание компенсации за потерю времени"

[Hider]

Сообщение от Nick_R

А если эта "премия" выплачивается после прохождения 1 инстанции-аппеляции и ФАС, это не меняет сути дела?

Вознаграждение, поставленное в зависимость от принятия положительного решения суда, выплате не подлежит:

Арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел исходят, как правило, из того, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Эту позицию разделяет и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (информационное письмо от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
...
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева"

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"

[Nick_R]

[QUOTE=sveta73r;325874]

Сообщение от Nick_R

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Москва № 121 05 декабря 2007 г.
11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие «судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьёй 110 АПК РФ».

Обратите внимание на то, что ЛЮБОЙ дееспособный и совершеннолетний человек может быть представителем фирмы. Но если он представляет интересы фирмы в суде работая по трудовому договору, это судебными расходами не является. А вот если с ним фирма заключила отдельный гражданско-правовой договор на оказание представительских услуг с указанием суммы оплаты по конкретному делу, то это можно отнести к судебным расходам.

1.Так как фирма наняла представителя (неважно адвокат он или повар) по гражданско-правовому договору (при наеме адвоката ведь тоже подписывается такой договор), то это будет считаться суд. расходами и возмещаться ответчиком.
2 Так как трудовой договор был заключен на исполнение других должностных обязанностей не связанных с представительством в суде, то суд не должен считать это основанием для отказа.

Просто ставиться акцент на заключение с представителем гражданско-правового договора и все.

Премия же являесся не оплатой представительских услуг, а дополнительным вознаграждением за выигранный процесс. Так как общество ссылалось на протокол собрания учредителей, из которого следовало, что в связи с состоявшимся и выигранным судебным процессом принято решение о выплате премии исполнительному директору и юрисконсульту, то это общество и должно позаботиться о выплате данной премии.
Суд правильно решил.

На будущее:1 Полагаю что вам следует дождаться пересмотра в апелляции своего дела и при рассмотрении дела подать уточненые требования к исковому заявлению расписав свои судебные расходы на представтеля с приложением квитанций по оплате услуг представителя о выплаченой сумме.
2 в процессе рассмотрения апелляции в уточненных исковых требованиях укажите на ст.99 ГПК.РФ. "Взыскание компенсации за потерю времени"

У меня дела пройдут и аппеляцию и кассацию, дела с таможней, поройдут положительно, там специфика дел такова, что они 100%, тем более уже проходили, только еще летом 2009 был в ФАС (по этому делу уже ничего не сделать, потому как полгода прошло, а деньги только в январе за это оплачены представителю в виде премии, по итогам года).
Но это дело было так сказать пилотным, теперь по аналогии нужно все остальное отсудить, но привлекать юристов со стороны на готовое так сказать уже смысла не вижу, но и дополнительная нагрузка высокая.

[Nick_R]

Hider

Спасибо, с эти разобрался.

[Nick_R]

еще один вопрос, над которым голову ломаю.....все документы в суд представитель подписывал с указанием должности по трудовому договору, т.е. суд могжет представить дело таким образом, что при выполнении функций представителя в суде лицо выполняло свои функции по долдности, которой исковое заявление подписано, или иные документы.....вот так дела.

[sveta73r]

Сообщение от Nick_R

еще один вопрос, над которым голову ломаю.....все документы в суд представитель подписывал с указанием должности по трудовому договору, т.е. суд могжет представить дело таким образом, что при выполнении функций представителя в суде лицо выполняло свои функции по долдности, которой исковое заявление подписано, или иные документы.....вот так дела.

Да, зря конечно так подписали, но на будущее лучше подписывать так: представитель(название фирмы) по доверенности, Ф.И.О., подпись.