[vladomir]

ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств
12 ноября 2004 года прокуратурой города К. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Б. в предоставлении материалов защитнику Н. для определения своего процессуального статуса по делу.
В мотивировочной части постановления заместитель К. городского прокурора обосновал своё решение тем, что:
«в соответствии с частью 1 ст.49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающим им юридическую помощь по делу.
Согласно части 1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается, подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого или обвиняемого. Учитывая что от обвиняемого не поступило заявление, где бы он указал своё волеизъявление об участии в деле его защитника – адвоката Н., то допустить его как защитника обвиняемого Б нет оснований.»
Согласно ч.1 ст.217 УПК РФ, после выполнения требований ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, учитывая, что предворительное расследование по уголовному делу не закончено, то оснований для предъявления материалов уголовного дела адвокату Н. не имеется» конец цитаты.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, решения дознавателя, следователя, прокурора, суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Это не нашло своего отражения в постановлении К. городской прокуратуры от 12 ноября 2004 года, в связи с чем постановление подлежит отмене.
По материалам уголовного дела № в дальнейшем защитник Н. осуществлял защиту П, из чего следует, что Н является профессиональным адвокатом, имеющим удостоверение, соответствующую квалификацию, навыки и допуски.
Из двух заявлений Б поступивших в областную и К. прокуратуры в ноябре 2004 года (том.13 л.д.65) следует, что требуемое прокуратурой волеизъявление Б об участии в делеадвоката Н уже сформулировано:

«При этом прошу предоставить материалы дела АДВОКАТУ Н, для изучения и определения моего процессуального статуса по делу в случае инкриминирования мне……….событий противоправного характера» конец цитаты.
Заявления поданные в областную и К. прокуратуры «З А В Е Р Е Н Ы» - НОТАРИАЛЬНО.

Приглашение адвоката Н подтверждено (копией квитанции об уплате услуг защитника Н) и резолютивной частью постановления: «учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу не закончено(?!), то оснований для предъявления материалов уголовного дела адвокату Н не имеется» конец цитаты.
Постановление об отказе в отказе принятия ордера, предоставлении материалов уголовного дела адвокату Н, в отношении доверителя: незаконно так как было нарушено право Б на защиту регламентированное п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и как следствие, затруднён доступ к правосудию и нарушены следующие права:
- п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Б не разъяснено, в чем он обвиняется;
- п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Б не мог возражать против обвинения;
- п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Б, в виду нарушения права на защиту лишён возможности их дать по существу предъявленного обвинения либо отказаться от дачи показаний, с участием защитника.
- п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: представлять доказательства, в связи с отсутствием юридический помощи;
- п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: заявлять ходатайства и отводы;
- п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
- п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
- п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
- п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.


В соответствии с 1. ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
п.2.1 ст.49 УПК РФ предусматривает, что в качестве защитников допускаются адвокаты с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
п.2.5 с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Незаконно ограничены полномочия защитника, предусмотренные ст.53 УПК РФ, в связи с отказом в допуске к защите адвоката Н

1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ;
3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК РФ;
5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК РФ;
6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Однако в связи, с отказом в допуске к участию в уголовном деле адвоката Н конституционное право Б регламентированное ст. 48 Конституции РФ нарушено, а также затруднён доступ к правосудию.
В соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Такими доказательствами, полученными с нарушениями уголовно-процессуального закона, являются:
- постановление о привлечении Б в качестве обвиняемого от 23.09.2004г. предъявленное Б (спустя два года) 19.09.2006 года.
-материалы предварительного следствия в период с 4.11.204 года по 19.09.2006 года.
В п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 31.10.1995 г. (ред. от 06.02.2007), указано: «Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 133-О: «Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права». В уголовно-процессуальном законе такой порядок определён подачей соответствующего ходатайства заинтересованным лицом следователю (что нами и сделано) и обязанность последнего рассмотреть ходатайство и принять решение, не нарушая прав и законных интересов гражданина, и в первую очередь, конституционных.
Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18); достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21). Такое понимание этих норм соответствует статье 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и непосредственно вытекает из ее статьи 46 (часть 1), гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод».
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным. Устранение его судом невозможно.
Обвинительное заключение, составленное по делу, по которому было допущено подобное нарушение, неустранимое в ходе судебного производства, исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного обвинительного заключения.
Следовательно в связи с изложенным необходимо возвратить уголовное дело для устранения нарушений.

[Антон Всеволодович]

vladomir, какое решение принято по делу?

[vladomir]

обжалуется ст.47,53 УПК-отказано, за преждевременностью. Вопрос ставился ещё на предворительных слушаниях. В протоколе не отражён. Я только не пойму как можно процессуальные нарушения считать преждевременными?
Если есть постановление которое вручено после направления уголовного дела в суд. Что нового может произойдти по делу, это волокита натуральная, как бороться? подскажите дело в суде 3 года.........."потерпевшие" 11 человек не идут в суд прячутся от стыда

в удовлетворении ходатайства о нарушении ст.47, 53 отказано за преждевременностью. Подскажите как с этим бороться если такая же формулировка была и на предварительном слушании? В условиях когда во вручении постановления о привлечении в качестве бвиняемого было отказано. События 2004 года.

[петра]

Сообщение от vladomir

в удовлетворении ходатайства о нарушении ст.47, 53 отказано за преждевременностью. Подскажите как с этим бороться если такая же формулировка была и на предварительном слушании?

Вероятно, было отказано не в удовлетворении ходатайства, а в его рассмотрении на данный момент. Скорее всего, это связано с тем, что Вы просите проверить доказательства на предмет их соответствия нормам УПК, однако они еще в судебном заседании не исследованы. Как судья может их проверить, если эти доказательства еще суду не представлены ни одной из сторон по делу?
Это устранится, когда дело начнется слушаться по существу.
Вины суда здесь нет, так как Вы сами указали, что не являются потерпевшие, а ведь их мнение по всем ходатайствам должно быть выслушано.

[vladomir]

они приложены к ходатайству: постановление о предъявлении обвинения, ходатайство о вручения обвинения, постановление об отказе ознакомления с обвинением, факт нахождения дела в суде, оплата адвоката и т.д-я считаю чт уже исследованы, разве не так?

[vladomir]

Областной прокурор по моему мнению при производстве по делу допустил действия сопряжённые с нарушением УПК уголовного закона и ФЗ "О прокуратуре". Указанные действия отражены в ходатайстве кторое заявлено в СЗ, рассмотрение ходатайства отложено. Имеет ли право гособвинение давать оценку действиям своего областного начальника при рассмотрении ходатайства или это прерогатива Генерального прокурора РФ?
Законно ли будет решение суда о преждевременности рассмотрения ходатайства?

[петра]

Сообщение от vladomir

факт нахождения дела в суде, оплата адвоката и т.д-я считаю чт уже исследованы, разве не так?

Нет, исследование -это оглашение доказательства в судебном заседании стороной, которая его представляет. Остальные высказывают мнение - в том числе - и о недопустимости.

Сообщение от vladomir

Законно ли будет решение суда о преждевременности рассмотрения ходатайства?

Это повсеместная судебная практика, она логична, но не совсем основана на законе, так как согласно ст. 121 УПК РФ рассмотрение и разрешение ходатайств должно иметь место непосредственно после его заявления. Дождитесь все-таки судебного следствия (когда начнут исследоваться док-ва), это более эффективно.

[vladomir]

посмотрел постановление ещё раз: именно отказал, по основанию "когда не выяснены причины не вручения постановления в срок 3 дня".
Я думаю что судья вышел за рамки предъявленного обвинения. Так как есть постановление которое оглашено в суде "о полном отказе в удовлетворении ходатайства в определении процессуального статуса".
Получается что в судебном заседании вопрос ни когда не разрешится, ведь судят не прокурора.

Сообщение от петра демко

Нет, исследование -это оглашение доказательства в судебном заседании стороной, которая его представляет. Остальные высказывают мнение - в том числе - и о недопустимости.

Прокомментирую ваш ответ. Ходатайство заявлено, документы (доказательства) находящиеся в деле, в виде копий приложены к ходатайству и оглашены.