[Bluesangel]

Ладно, отвлечемся от его задачи, во всяком случае, она интересная.
Стряпчий_СПб, Определение КС № 681 (буквы не помню)
"Определив, что принудительное отчуждение имущества при условии предварительного и равноценного возмещения возможно не только для государственных нужд, но и в случаях, когда оно осуществляется в целях "общего для акционерного общества блага", и что в этих случаях вмешательство в право собственности акционеров открытого акционерного общества носит оправданный, не противоречащий Конституции Российской Федерации характер и допускается только при наличии эффективных правовых средств, направленных на преодоление конфликта интересов преобладающего и миноритарных акционеров, Конституционный Суд Российской Федерации, таким образом, расширил границы применения гарантий права частной собственности, содержащихся в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации".
Все-таки возможно рассматривать как возмещение, а не как доход?
Платить-то в любом случае, это понятно.

[Илья Федорович]

Стряпчий_СПб, тоесть в принципе есть смысл \основываясь на ч.2 ст.281 ГК и принципе аналогии законодательства, для заявления иска "выкупателю" акций с требованием увеличения выкупной цены акций на суму убытков, причиненного лишением собственности, в.т.ч. убытков, связанных с налогообложением.

Вобщета у нас сейчас обжалывается в арбтраже сумма возмещения, и независимые эксперты уже увеличали ее в 3 раза, осталось тока суду ее признать))) но я всеравно считаю аналогию с выкупом земли схожей)))

[Илья Федорович]

Сообщение от Bluesangel

только при наличии эффективных правовых средств, направленных на преодоление конфликта интересов преобладающего и миноритарных акционеров, Конституционный Суд Российской Федерации

диведенды были 3 т.р. за акцию, а выкупили за 6, где преодаление конфликта интересов)))

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Bluesangel

Все-таки возможно рассматривать как возмещение, а не как доход?
Платить-то в любом случае, это понятно.

Я думаю, выплата миноритарному акционеру должна рассматриваться как возмещение (основываясь в т.ч. и на приведенных Вами правовых выводов КС) в том смысле, что ее размер должен быть такой, чтобы сумма, оставшаяся у акционера после налогообложения, была равна рыночной стоимости выкупленных акций.

Короче, за все должен заплатить "выкупатель"

[Bluesangel]

Сообщение от Стряпчий_СПб

Короче, за все должен заплатить "выкупатель"

Главное - уплачено

[Илья Федорович]

Сообщение от Bluesangel

Главное - уплачено

Уплачено потому что из налоговой пришло письчо с УГРОЗОЙ передать дело в УВД))) И есть место явному заказу, у гос-ва есть смысл забирать. По штрафу иск нологовой в МС подан в сентябре а принят МС в августе, т.е. на месяц раньше подачи (это по бумагам))).) и в иске и в постановлении о привлечении к ответственности есть разница в номерах№ как бы мне на апеляции этим сиграть???

Могу скинуть копию Аппеляционной жалобы, если интересно, а то 22 в суд, может есть вариант чтото изменить)))

[Bluesangel]

Сообщение от Илья Федорович

Уплачено потому что из налоговой пришло письчо с УГРОЗОЙ передать дело в УВД

Куда, простите?

Сообщение от Илья Федорович

Могу скинуть копию Аппеляционной жалобы, если интересно, а то 22 в суд, может есть вариант чтото изменить)))

выкладывайте

[Илья Федорович]

Подскажите где найти ПП ВАС от 18 июня 2007 №6974/07??? Пасибо)))