17.01.2010, 12:22 | #1 |
Юрист
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не заглажен вред по ч.1 ст.130
В конце 2007 г. А оскорбила Б, в марте 2008 г. в связи с примирением уголовное дело в отношении А было прекращено по ст.25 УПК. Условием, по которому Б согласилась на прекращение, было: А дарит свою долю в наследственном имуществе мужу Б., Б просит суд о прекращении уг.дела. Нормы ст.25 УПК предусматривают прекращение - если лицо примирилось и загладило причиненный вред. Суд не выяснил обстоятельств примирения, а именно: на момент вынесения решения А только дала обязательство подарить, фактически же не выполнила этого действия до настоящего времени. Какие дальнейшие действия целесообразнее выполнить Б?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2010, 19:16 | #2 |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Для отмены постановления суда доводы слабоваты, ведь Б. согласилась на примирение на тех условиях, которые были на момент рассмотрения дела в суде. Целесообразнее ей было сначала получить долю, а потом - "мириться". Сомнительно, чтобы и суд в постановлении указал, что заглаживание вреда выражается в намерении совершить дарение в будущем. Скорее всего, это в решении не отражено. Может, попробовать предпринять что-либо в порядке гражданского судопроизводства?
Кроме того, отменить постановление и возобновить производство по уголовному делу невозможно в силу ст. 405 ч. 2 УПК (как видно из Вашего сообщения, в марте 2009 года истек годичный срок пересмотра в надзоре). Последний раз редактировалось петра; 17.01.2010 в 19:20.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2010, 19:46 | #3 | |
Юрист
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Отменять решение, естественно, невозможно, поэтому и возник вопрос -а что же делать дальше? В порядке гр.судопроизводства - понуждать к дарению? Нереально. Какие еще есть варианты? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2010, 19:58 | #4 |
Юрист
Регистрация: 07.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,690
Благодарности: 0
Поблагодарили 715
раз(а) в 634 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2010, 20:46 | #5 |
Супермодератор
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
9000 р.
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486
раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95
Обратиться по нику Цитата выделенного |
исполнению условий примирения (дарению)? Сомнительно честно говоря...
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется. Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/ |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2010, 20:52 | #6 |
Юрист
Регистрация: 10.03.2008
Сообщений: 630
Благодарности: 26
Поблагодарили 151
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я же и указываю, что нереально, поэтому и вопрос к коллегам, может быть, была в практике у кого сходная ситуация? Если бы стоял вопрос в выплате денег и в заявлении и в решении суда это было бы отражено, то можно было бы ходатайствовать перед судом о выдаче исп.листа, а здесь...
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2010, 21:04 | #7 |
Юрист
Экс-модератор Регистрация: 23.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,769
Благодарности: 8
Поблагодарили 559
раз(а) в 521 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях