[железнодорожник]

Добрый день. У знакомого приключилась неприятность, прошу помочь. Он работает водителем и управлял автобусом, принадлежащим предприятию. 11.12.09 г. он ехал по главной дороге (по две полосы в каждом направлении с разделительной полосой) и собирался повернуть налево на нерегулируемом перекрестке. По пешеходному переходу начали переходить дорогу пешеходы и встречные машины начали останавливаться. Водитель автобуса (А) начал маневр и в этот момент встречный автомобиль (В) лавируя между останавливающимися автомобилями сбивает пешехода, бьет автобус в переднюю часть, после чего выезжает на обочину, где сбивает дорожный знак и врезается в торговый киоск. Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя автобуса 20.01.10 вынесено постановление по ст.12.13 ч.2 за нарушение п.13.12 ПДД (при повороте налево не пропустил встречный транспорт). Материал по водителю встречного автомобиля находится у дознавателя, у пешехода похоже будет тяжкий вред здоровью.
Правомерно ли разделили указанное ДТП на 2 материала? Ведь столкновение с автобусом произошло, потому что водитель (В) не пропустил пешехода. На что можно сослаться при обжаловании вынесенного постановления?

[Педалькин]

Сообщение от железнодорожник

Правомерно ли разделили указанное ДТП на 2 материала?

Я бы тоже разделил это ДТП на два, так как столкновение автомобиля с пешеходом не было связанно со столкновением с автобусом. Ну автобус-то реально нарушил п 13.12 ПДД. Будете оспаривать, Вам будут пунктом 8.1 парировать

[железнодорожник]

А кто должен возмещать ущерб дорожникам за сбитый знак и владельцу киоска?

[Педалькин]

железнодорожник, как суд решит

[железнодорожник]

Разъяснил товарищу, что скорее всего отмены не будет, но попытка не пытка, накидал ему текст жалобы, так как сам я не автомобилист, прошу покритиковать:

Жалоба
на постановление об административном правонарушении

Постановлением от 20.01.10 г. № я был признан виновным в нарушении п.13.12 ПДД, в результате которого произошло ДТП.
Это постановление было вынесено незаконно, необоснованно. В моих действиях отсутствует событие правонарушения. При разборе ДТП не принимались во внимание объяснения очевидцев ДТП, не была проведена автотехническая экспертиза.
11 декабря 2009 г. я двигался на автомобиле Хундай Каунти, государственный регистрационный знак МХХХХХ по Проспекту 60 лет Октября со стороны ул.Аэродромная в сторону ул.Суворова. Собираясь повернуть на ул.Циалковского я остановился на перекрестке пропуская встречный транспорт. Когда встречные автомобили остановились на перекрестке, пропуская переходящих дорогу пешеходов, я начал совершать поворот в полном соответствии с п.8.1 ПДД. В этот момент автомобиль Тойота Таунайс СХХХХХ, проехав между стоящими на перекрестке автомобилями, сбил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и, потеряв управление, совершил столкновение с управляемым мной автомобилем, а затем с киоском стоящим на обочине.
Считаю, что к столкновению привели действия водителя автомобиля Тойота Таунайс, а именно нарушение им п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

На основании вышеизложенного прошу:

отменить Постановление об административном наказании № 27 КА982735 от 20.01.10 г., производство по делу прекратить.

Приложение:
1. Копия постановления № от 20.01.10 г.;
2. Копия протокола № ;
3. Копия Жалобы для заинтересованного лица (ответчика).

[железнодорожник]

видимо все нормально, раз никто не ответил

[Педалькин]

железнодорожник, я бы сделал ремарку, что в административном процессе нет такого понятия как "заинтересованное лицо"

Ну и шапку, соотв. необходимо вставить