[andryuha2009]

Обязан ли работодатель уведомить работника о написанной на него (работника) служебной записке?

[NBeketova]

Сообщение от andryuha2009

Обязан ли работодатель уведомить работника о написанной на него (работника) служебной записке?

Нет, нормативные акты не содержат требования доводить до сведения работника содержание служебных записок (если, конечно, для самого работодателя в этом нет необходимости).

[Людмила С.]

Обязан, если посчитает необходимым затребовать от работника письменное объяснение по фактам, изложенным в этой служебной записке.

[NBeketova]

Обязан, если посчитает необходимым затребовать от работника письменное объяснение по фактам, изложенным в этой служебной записке.

А в каком НПА это прописано? Подскажите.

[Людмила С.]

NBeketova, а в каком НПА закреплено, что не обязан? В данном случае действует принцип "на усмотрение руководителя". Считаю, что действовать нужно по аналогии с УПК, ГПК и т.п. Если обвиняешь или предъявляешь претензии, то предоставить документы, на основании которых действуешь.

[NBeketova]

NBeketova, а в каком НПА закреплено, что не обязан?

Прикалываетесь?
Я поинтересовалась с одной единственной целью - если законодательно обязанность установлена, то этим можно апеллировать (к тому же работодателю).
К сожалению, принцип "на усмотрение руководителя" и аналогия с УПК, ГПК не всегда приемлимы.

[Людмила С.]

Значит я не совсем поняла суть Вашего вопроса. Прошу меня простить за некорректность ответа. Логика такова. Если в служебной записке изложены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей, то представитель работодателя просто обязан ознакомить работника с этой служебной запиской, после чего потребовать от работника письменное объяснение. Иначе получится "испорченный телефон". Начальник что-то недосказал, работник не так понял, в результате содержание объяснительной не соответствует информации, изложенной в служебной записке и возможно решение о применении дисциплинарного взыскания окажется неадекватным проступку либо его вообще не надо было применять. Итог - трудовой спор. Думаю, что проще ознакомить и не доводить до трудового спора. В таких случаях я всегда апеллирую к ч. 5 ст. 192 ТК РФ, которая устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Если ТК требует установить обстоятельства, то это установление необходимо начинать с ознакомления работника с СЗ, с тем, чтобы он мог без посредников объяснить согласен ли он с изложенным, какова его вина в инкриминируемых проступках и в чем причины. Хотя с Вами согласна, если не закреплено, значит не обязательно.

[andryuha2009]

тут случай такой, что написана СЗ в таком виде : за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прошу перевести на нижестоящую должность.

Аттестации не проводилась.

[NBeketova]

за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей прошу перевести на нижестоящую должность

А служебную записку такого содержания нужно вообще выбросить и никому (в том числе и работнику) не показывать.

[Людмила С.]

Сообщение от NBeketova

А служебную записку такого содержания нужно вообще выбросить и никому (в том числе и работнику) не показывать.

Или потребовать письменное объяснение с того, кто ее написал.