[zorro]

После своевременного выполнения филиалом московской организации работ по договору генерального подряда и приемки в установленном порядке заказчиком была произведена оплата только частично.
Организации коммерческие, цены договорные.
После обращения в арбитражный суд по месту выполнения работ – нахождению ответчика, местным судом (от Москвы ≈1000 км) не были приняты во внимание ни одно доказательство со стороны истца: подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ КС-2, справки стоимости работ КС-3, а также комиссионно подписанные акты о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, даже акты сверки взаимных расчетов с признанием долга.
О существовании ст. 71 АПК РФ и других местный суд, похоже, и не подозревает.
Ответчиком было заявлено в суд ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по частичному объему выполненных работ (<20% актов). Арбитражным судом была назначена строительно-техническая экспертиза по всем актам (100%).
В результате решение суда о частичном удовлетворении исковых требований было вынесено только на основании одного-единственного доказательства – заключения экспертизы, из которого, как указывается в решении, «видно, что объем выполненных работ соответствует объему, отраженному в локальных сметах, однако, стоимость выполненных работ завышена…».
Когда уже был пропущен срок на апелляционное обжалование, выяснилось, что несмотря на заявленный стороной истца и принятый судом отвод экспертному составу, предложенному ответчиком, заключение экспертизы было подписано теми же экспертами, только действующими от имени другой фирмы. Более того, несмотря на общую протяженность экспертизы более 3 месяцев, 2 из 3-х экспертов, подписавших заключение, были определением суда привлечены в четверг, а в воскресенье было готово заключение. Фактически даже при всем желании никакого реального участия за 2 дня принять не смогли (объем выполненных работ десятки млн. руб.), только подписи поставили. Несмотря на то, что они давали подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за руку не пойманы, доказать заинтересованность нет возможности.
Кассационная инстанция оставила решение в силе без какой-либо мотивации, на надзорную жалобу от ВАС тоже отписка получена.

Как обжаловать и доказать фиктивность ЗАКЛЮЧЕНИЯ ТАКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ с целью его последующей отмены и пересмотра дела?
Помогите, плиз. Приветствуется любая помощь.
Ну очень надо…

[Рожков И.В.]

Пишите заявление в суд, который рассматривал это решение о о перессмотре дела по вновь открывшимся обстоятелдьствам.

Ст. 392 ч 2. ГПК РФ Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.