[Оксана1]

Ситуация следующая:
В результате ДТП автомобилю (А) юр. лица был нанесен ущерб другим автомобилем (В). Вина водителя управляющего автомобилем (В) установлена.
Из материалов дела следует, что водитель авто (В) управлял им на основании путевого листа выданного ЧП. Это записано в протоколе и в постановлении ДТП. но подписи на этих протоколах водителей нет, т.к. их увезли обоих на скорой. из всех имеющихся у меня документов, путевого листа нет.
Я подала иск в Арбитраж, на ЧП, т.к. исходя из материалов документов следует, что водетель был при исполнении служебных обязанностей. водителя третьим лицом.
Представители ответчика и третьего лица предоставили отзыв, что типа он был выходной в тот день, и соответсвенно никакого путевого листа не было и в помине. принесли доверенность, на основании которой он якобы управлял ТС. Доверенность без даты. Выдана владельцев авто. это не ЧП-шница, ее родственница.
в общем они ссылаются на то, что ответчик ненадлежащий, и что третье лицо призвано необосновано, т.к. в тот день был выходной. это ничего что он по выборгскому шоссе катался на грузовой машине...
я попросила судью сделать запрос в ГАИ....слушание отложили...
наш человек съездил в ГАИ и запросил инфо из архива, ему сказали что путевого листа там по такому делу нет...

что делать?
отзывать иск? чтобы гос пошлину не потерять...т.к. ответчика не поменять... ведь споры между юр. и физ. лицами в судах общей юрисдикции...

у меня есть копия доверки которую они принесли в суд, может в районный подать, и там эту доверку приложить к материалам дела, а вдруг они другую принесут, уже с датой..?
я просто хочу чтобы все не на водителе сошлось, т.к. сумма иска большая, а на лице с которого будет что взять (хотя бы теоретически), владелец грузовой машины - подходит идеально. может тогда в суде показать эту доверку, и типа нет обязательного реквизита "даты" и признать ее недействительной - соответсвенно он был ненадлежащим владельцем в момент управления ТС и ДТП, и все замкнется на вледелице. Тем более, что она близкая родственница ЧПшницы.


страховая выплатила деньги. но они не покрыли всего ущерба. к тому же там выплаты была нескольким лицам, т.к. пострадала еще и третья машина.

так что доверенность без даты - это нормально? а если они ее выписали накануне суда?

а тот факт что в документах ГАИ везде фигурирует путевой лист, и сама ЧПшница.. почему ее внесли в документы, если оне "не при чем" и он ехал по доверенности, которую выдала владелица авто...

не может это служить косвенным доказательством в суде того, что они врут?

[Femistoklus]

Сообщение от Оксана

отзывать иск?

Нет. Лучше, в случае проигрыша, использовать установленные факты, как преюдицию.

Сообщение от Оксана

принесли доверенность, на основании которой он якобы управлял ТС. Доверенность без даты.

Доверенность ничтожна (ст. 186 ГК).

Сообщение от Оксана

я просто хочу чтобы все не на водителе сошлось, т.к. сумма иска большая

Правильно хотите! Нужно в принципе разобраться имеет ли значение выходной день или нет.

[Оксана1]

спасибо большое. простите мне мою неграмотность, что такое преюдиция? типа прецидента?

а если проиграть дело, т.е. откажут в иске, .т.к. ответчик ненадлежащий, то гос пошлину потеряем?

[Femistoklus]

Сообщение от Оксана

что такое преюдиция?

АПК
Статья 69. Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Если арбиражный суд установит, что ответчик ненадлежащий, потому что лицо, управляющее транспортным средством, не состояло в трудовых отношениях с собственником, то Вам почти ничего не прийдется дооказывать в СОЮ. А там поверьте, появится ещё куча всяких хитро нарисованных документов.