[Представитель]

В отношении должника-организации возбуждено сводное исполнительное производство. Права некоторых кредиторов в рамках данного исполнительного производства обеспечены залогом, а некоторых нет. Однако все кредиторы принадлежат одной (четвертой)очереди в соответствии со ст 111 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
П.3 ст. 111 вышеуказанного закона устанавливает, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Вопрос в следующем - при реализации предмета залога в рамках сводного исполнительного производства полученные деньги будет необходимо перечислить в первую очередь "залоговым" кредиторам, или они будут распределены пропорционально между всеми кредиторами в рамках данной очереди в соответствии с п.3 ст.111 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"?

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Однако ФЗ РФ "Об исполнительном производств" говорит о пропорциональности удовлетворения требований в рамках одной очереди.
На мой взгляд, на лицо конкуренция норм!

[Аид]

Кредиторы, у которых права обеспечены залогом никак не могут быть в 4 очереди, наряду с остальными.Это 3 очередь (1-ущерб здоровью, алиментьы и проч, 2-зарплата, 3-залоговые кредиторы.При реализ залдога вырученная сумма распределяется прапорционально среди кредиторов 3 очереди

[Представитель]

Уважаемый Аид, ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" все таки относит требования по обязательствам обеспеченным залогом к четвертой группе (все остальные требования).
И еще уважаемые коллеги, несколько дней назад, Федеральный суд центрального района города Кемерово, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, которым при распределении денежных средст в рамках четвертой очереди, пристав списал все денежные только одному кредитору (залоговому) и обязал пристава распределить денежные средства соразмерно всем кредиторам данной очереди. Таким образом ответ на этот дискуссионный вопрос напрашивается сам собой "Залоговые" кредиторы не имеют преимущества в рамках одной очереди по сравнению с "Обычными" кредиторами.
Всем спасибо, с Вами был представитель!

[Vasilisk]

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.4 данного Закона, при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 данного Закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога.
Таким образом, преимущество перед залогодержателем - взыскателем обладают только взыскатели 1 и 2 очереди, и то при условии, что их требования возникли ранее требований залогодержателя.
Аналогичное правило содержится в абз.4 п.4 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)". Высший Арбитражный Суд РФ В Определении от 12.05.2008 N6078/08 указал, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладает включенный в реестр требований залоговый кредитор по отношению к кредиторам, включенным в реестр: иным кредиторам третьей очереди, а также кредиторам первой и второй очередей, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.
Поскольку отношения по удовлетворению требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности и в рамках исполнительного производства являются сходными представляется возможным использование указанных выводов ВАС РФ по аналогии.
Таким образом, предлагаю взыскателю - залогодеражтелю и судебному приставу-исполнителю оспорить судебный акт суда общей юрисдикции.