[Дядечко Вячеслав]

Буду благодарен за помощь советом. Ситуация следующая. Приобрел квартиру по договору долевого участия в строительстве. Квартира принята мною по акту. В период эксплуатации в течении гарантийного срока обнаружил недостатки в установке входной двери. Обратился к застройщику с требованием устранить. Застройщик не отреагировал. В суде предъявил требование о расторжении договора в части установки входной двери и взыскании ее стоимости и работ по ее установке. Ответчик возражал против иска, мотивируя тем, что экспертиза, которая подтвердила недостатки по установке двери, проведена некомпетентным лицом. Мировым судьей иск удовлетворен полностью. В суде апелляционной инстанции ответчик изменил основание своих возражений указав, что в одностороннем порядке установил в квартиру более дорогие двери нежели предусмотрено в договоре, а следовательно оснований требовать убытков нет. Судом апелляционная жалоба удовлетворена и решение мирового судьи отменено в связи с тем, что застройщиком по собственной инициативе с целью увеличения привлекательности своего объекта строительства установлены более дорогие двери, при этом застройщик не увеличивал размер инвестирования квартиры, следовательно истец (дольщик) никаких дополнительных затрат не понес соответственно требовать возмещение не вправе. Подскажите пожалуйста могу ли я обжаловать апелляционное решение в суде надзорной инстанции на том основании, что затраты мною, пусть в меньшем размере (за более дешевые двери), понесены т.к. по договору стоимость дверей и работ по их установке я оплатил. Заранее благодарен за совет.

[mishanik]

Думаю можете. Ведь вы в любом случае енсли расходы на исправлние недостатков в двери (может, вызывали мастера и т.п.). А застройщик как-то доказал, что он поставил более дорогие двери?

[Дядечко Вячеслав]

Спасибо что откликнулись на проблему. Согласно договору участия в долевом строительстве, двери в квартиру должны стоять деревянные. Установлены же металлические. В качестве доказательства разницы в стоимости дверей были представлены: - договор установки мет. дверей с субподрядчиком; В качестве доказательства стоимости деревянных дверей оплаченных мною по договору был представлен прайс лист третьей организации, которая производит деревянные двери, но ни какого отношения к нам не имеет. Проектная документация, из которой достоверно можно установить какая сумма была мною уплачена по договору ответчиком так и не была представлена.

[mishanik]

В чем состоит недостаток двери, какие были Ваши расходы?

[Дядечко Вячеслав]

Как установлено экспертизой проведенной по делу, недостатков много, отбита штукатурка после первой попытки ответчиком устранить недостатки, свободный ход дверного полотна в закрытом состоянии двери, оба замка не работают, распилены отверстия под ригеля замков и еще ряд недостатков. Никаких третьих лиц для устранения этих недостатков не привлекалось, так что расходов с моей стороны по данному вопросу не было. Дело вот в чем. Устранить такие недостатки надлежащим образом без замены полностью двери невозможно. Поэтому мною в суде сразу ставился вопрос о расторжении договора долевого участия в строительстве в части установки входной двери и взыскании ее стоимости и стоимости работ по ее установке, т. к. договором с ответчиком предусмотрена установка двери изначально и эта установка мною оплачена, т.к. по договору долевого участия вся сумма за квартиру уплачена в срок. Трудность формулирования цены иска в суде первой инстанции заключалась в том, что договор участия в долевом строительстве содержал общую сумму инвестирования за квартиру, стоимость двери в договоре естественно отдельно не определялась и без дополнительной информации от ответчика невозможно было посчитать свои расходы на оплату двери. В суде первой инстанции ответчик представил документы, подтверждающие стоимость установленной им двери из стоимости которой и были рассчитаны мои расходы и неустойка.
Ответчик возражал ссылаясь на то, что эксперт некомпетентный и заключение экспертизы не применимо. При этом никаких доказательств этому кроме его объяснений нет. Суд первой инстанции (мировой судья) вынес решение в мою пользу. В апелляционной жалобе ничего нового не было. Только непосредственно в судебном заседании ответчиком было изменено основание своих возражений. Он указал, что стоимость дверей, установленных в квартире - 10 000 рублей, по договору должны стоять деревянные (представил в суд прайс-лист третьей организации совершенно не связанной по договору, где стоимость аналогичных
деревянных дверей составила 1500 рублей) при этом дополнительных расходов с меня за установку более дорогих дверей не требовал в связи с чем установку и дверь можно рассматривать как подарок и следовательно никаких оснований требовать от него уплаты стоимости дверей нет. Судом в принципе этот вывод подтвержден. Однако в размер инвестирования квартиры стоимость пусть деревянных дверей и работ по их установке входила. Металлические двери поставлены в квартиру одни, а не дополнительно к деревянным, следовательно расходы на входную дверь мною понесены. Т.к. недостатки двери не устранены в срок я вправе ставить вопрос о расторжении договора и взыскании своих убытков. Так почему суд полностью отказал мне в моих требованиях?

[mishanik]

Это смотрите в решении суда - почему.... Может, суд посчитал квартиру сложной вещью, по которой изначально омжно требовать соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения собственных расходов на исправление недостатков.?