[Ta_Ta_]

Здравствуйте, очень нужна помощь!
Вопрос в том, является ли фальсификацией протокола очной ставки неоговоренное исправление фамилии дознавателя, произведенная при помощи корректора и черной ручки?
Насколько мне известно, исправления в документах признаются допустимыми, если они выполнены надлежащим образом: исправления зачеркиваются одной линией таким образом, чтобы текст оставался читаем, рядом с исправлениями ставится надпись "исправленному верить" и подпись надлежащего лица, чего в данном случае сделано не было.
Кроме того, протокол остался не подписан надлежащим лицом вообще, и у меня имеется копия протокола, где не имеется никаких исправлений фамилии дознавателя. Также принесены замечания на протокол, что следственное действие производилось ненадлежащим субъектом, которые не были признаны необоснованными.
Однако, судья отфутболивает мои заявления по поводу фальсификации и ходатайства о недопустимости протокола, при этом в протокол судебного заседания они не заносятся. Подскажите, что делать в такой ситуации?

И второй вопрос, к теме о допустимости...
По делу проходит в качестве свидетеля осмотра места происшествия участковый, НО о его участии в следственном действии (в протоколе) нет никаких упоминаний. Кроме того, данному участковому было поручено производить проверку по заявлению потерпевшей. Поэтому участковый в одном лице является и свидетелем обвинения и заинтересованной стороной, так как фактически представляет интересы органа следствия.
Можно ли добиться признания таких показаний недопустимыми, если делать ссылку на ст. 61 УПК РФ?

[петра]

Сообщение от Ta_Ta_

Вопрос в том, является ли фальсификацией протокола очной ставки неоговоренное исправление фамилии дознавателя, произведенная при помощи корректора и черной ручки?

Нет, не является. Фальсификация - это искажение показаний в протоколе, а технические огрешности.

Сообщение от Ta_Ta_

Однако, судья отфутболивает мои заявления по поводу фальсификации и ходатайства о недопустимости протокола, при этом в протокол судебного заседания они не заносятся.

тем не менее, любые ход-ва должны заноситься в протокол и разрешаться непосредственно сразу (ст. 121-122 УПК). Пишите замечания. Однако сразу замечу - удовлетворяемость таких замечаний низкая, потому совет на будущее- любое ход-во в письменом виде ис просьбой о приобщении к материалам дела...

[Ta_Ta_]

петра демко, позвольте с Вами не согласиться. В данном случае, подделка документа, путем исправления фамилии дознавателя, представлении его в суд, на мой взголяд, должны расцениваться как фальсификацией, потому что "искусственно" созданный документ, содержит ложные сведения относительно обстоятельств производства очной ставки, НО не является технической опиской. То есть, очную ставки производило ненадлежащее лицо, от имени уполномоченного лица. Однако на тот день, уже после очной ставки дело было передано третьему лицу, и именно фамилия третьего лица и стоит на исправлении.
То есть исправления сделаны для того, чтобы скрыть процессуальные нарушения, допущенные при очной ставки. При этом имеются замечания на протоколе о допущенных нарушениях, которые не были признаны необоснованными. А также, имеется копия протокола, где отсутсвтуют исправления фамилии дознавателя, которая была получена непосредственно после очной ставки.

[Advocatessa]

Сообщение от Ta_Ta_

подделка документа, путем исправления фамилии дознавателя, представлении его в суд, на мой взголяд, должны расцениваться как фальсификацией,

Это техническая ошибка скажет дознаватель суду, и суд ему поверит

Сообщение от Ta_Ta_

имеется копия протокола, где отсутсвтуют исправления фамилии дознавателя, которая была получена непосредственно после очной ставки.

А дознаватель скажет-Я не выдавал данного документа и вижу его в первый раз, суд обозрит и откажет его приобщать с формулировкой-данный документ не заверен печатями и подписью, каким образом попал к защите неизвестно...

Пустая трата времени

[Ta_Ta_]

петра демко, позвольте в Вами не согласиться! Фамилия дознавателя, в данном случае была исправлена для того, чтобы скрыть допущенные процессуальные нарушения: очную ставку проводило ненадлежащее лицо от имени уполномоченного на тот момент дознавателя, однако после окончания очной ставки дело передали третьему лицу, на фамилию третьего лица и были сделаны исправления. Технической описки не было.
P.S. Извиняюсь за повтор: то вижу свое сообщение, то оно куда -то попадает, станно...

[Ta_Ta_]

Advocatessa, дознаватель при первом рассмотрении дела показала, что давала данную копию протокола, и это зафиксированно. Однако она не могла объяснить исправления фамилии, отсутствие на протоколе ее подписи. Кроме того, имеются замечания на протокол очной ставки, которые не были признаны необоснованными.И копия приобщена к делу при первом рассмотрении.

[Advocatessa]

Сообщение от Ta_Ta_

дознаватель при первом рассмотрении дела показала, что давала данную копию протокола, и это зафиксированно.

что ж ее прокуратура не проинструктировала?))) мда..

Сообщение от Ta_Ta_

не могла объяснить исправления фамилии, отсутствие на протоколе ее подписи

А по самому протоколу что сказала-составляла его?

Сообщение от Ta_Ta_

имеются замечания на протокол очной ставки

в протоколе замечания?

Сообщение от Ta_Ta_

И копия приобщена к делу при первом рассмотрении.

копия чего?



Ta_Ta_,крайне сложно дискутировать предметно, поскольку я обстоятельств дела не знаю никаких, от Вас сообщены только общие сведения...Если хотите конкретных советов и комментариев, сообщите в чем суть дела...
От себя скажу, что строить защиту на формальных придирках-провальная позиция...суд все устранит и\или переврет в приговоре)))) Знакомьтеь с каждый протоколом СЗ-обязательно!

[Ta_Ta_]

Advocatessa, суть дела в том, что с момента моего допроса в качестве подозреваемой, дознание производила стажер ОД, которая представилась мне как дознаватель. Незная всех тонкостей, я подписала протокол моего допроса не обращая внимание на фамилию дознавателя. Затем я заключила соглашение с адвокатом, так как вынуждено отказалась от услуг гос. защитника (практически вынудили это сделать). Своему адвокату я сообщила, кто производил мой допрос, и дала сотовый телефон этого стажера, для их личного общения. На момент производства очной ставки я и адвокат не знали, что данное лицо является стажером. Поэтому и адвокат был уверен, что это лицо является дознавателем по моему делу.
Началось все на очной ставки, которую проводила начальник ОД от имени надлежащего лица, при этом присутствовала и стажер. Как я понимаю, начальник являлась наставником этого стажера. Но мы то были уверены, что дознавателем является этот стажер, а оказалось, что нет (то есть третье лицо). Поэтому, чтобы скрыть процессуальные нарушения, и что стажер - это стажер, а не должностное лицо, начальник пошла на подлог, и своим незаконным постановлением передала дело в производство этому стажеру, естественно не без ведома начальства и прокурора. Теперь они всем "миром" пытаются не допустить того, чтобы стало известно, что дело вела стажер. В суде стажер опрашивалась по общегражданскому паспорту, ни удостоверения, ни справки не предоставила.
В суде она (стажер), естественно, заявила, что очную ставку проводила она. Однако свидетель показал, что очную ставку проводила начальник ОД. Но показания свидетеля в протоколе судебного заседания изменили, указав обратное. Мои замечания приняты не были.
Что касается протокола очной ставки, начальник ОД оформила его от имени надлежащего лица (то есть третьего), а не от своего, и не от имени стажера. Полагаю, они думали, что адвокат этого факта не заметит или не придаст значения (как я, когда подписывала протокол моего допроса). Но адвокат принес на протокол очной ставки замечания относительно того, что фамилия на протоколе очной ставки указана неизвестного нам дознавателя, и что очную ставку производила начальник. Замечания не были признаны необоснованными, но фамилию в последствии исправили на фамилию стажера.
На данным момет, мое ходатайство о вызове в суд стажера удовлетворено, но придет ли она в суд- это вопрос. Ведь ей нужно будет предоставить свое служебное удостоверение, и тогда все откроется. Что при этом будет делать суд, могу только догадываться, исходя из предыдущего рассмотрения.
Непосредственно после очной ставки, адвокат попросила у стажера копию данного протокола. В судебном заседании стажер подтвердила, что давала данную копию. Эту копию протокола очной стаки, в которой не имеется исправления фамилии дознавателя, по ходатайству адвоката, была приобщена к материалам дела.
Кроме того, я уверена, что если свидетель, с кем у меня состоялась очная ставка, явится в суд, то она опять подтвердит, что очную ставку производила начальник, а никто - нибудь другой. Что напишут в протоколе судебного заседания, можно , опять-таки, догадаться.
P.S. Иногда становится печально, что я живу в такой стране, где законы созданы, чтобы их не соблюдали.

[Advocatessa]

Ta_Ta_,а Вы или защитник заявляли ход-во суду о признании данного протокола недопустимым док-вом?
Что такого важного в нем содержится? Вы поменяли позицию?
Не задумывались над другой стратегией? Не обсуждали ее со своим адвокатом?
Положим, все раскроется и всех накажут, на Вас сей факт окажет существенное влияние? Деяние перестанет быть преступным? Дальнейшую стратегию раскройте...

[Advocatessa]

И потом, если стажер не придет в суд, что с того?
Вызывайте начальника отдела кадров этого ОВД, начальника ОД...

Сообщение от Ta_Ta_

В суде она (стажер), естественно, заявила, что очную ставку проводила она

и тут я не поняла...она (стажер) уже вызывалась в суд и была допрошена?