[кирилл99]

Добрый всем!!!, подскажите у кого есть опыт, в следующим дел:

На товарища подали в суд, по взысканию задолженности по договору займа, есть расписка о передачи денежных средств.
Возможна ли защита в таком случае, наша позиция в следующем:


1. По данному договору Ответчик фактически денег не получал.
2. Есть первый договор более ранний, по которому деньги реально получены, но на меньшую сумму, чем в предъявленном в суде втором договоре. Вопрос, зачем Ответчик заключал договор по которому не получал, имущества или деньги в собственность, ответить внятно Ответчик не может.
3. Есть аудиозапись Ответчика с Истцом, из существа которого становится ясно, что Истец подтверждает то обстоятельство, что денег по предъявленному Договору в суд, Ответчику он не предоставлял.
4. В связи с чем, подготовили встречное Исковое о презнании договора незаключенным в силу ст 812 ГК РФ, т.е. по его безденежности, плюс ходатайство о прослушивании аудиозаписи в качестве обоснования своего возражения Ответчиом.

Кто что думает по этому поводу, буду благодарен за мнения!

[Диоген]

Сообщение от кирилл99

Добрый всем!!!, подскажите у кого есть опыт, в следующим дел:

На товарища подали в суд, по взысканию задолженности по договору займа, есть расписка о передачи денежных средств.
Возможна ли защита в таком случае, наша позиция в следующем:


1. По данному договору Ответчик фактически денег не получал.
2. Есть первый договор более ранний, по которому деньги реально получены, но на меньшую сумму, чем в предъявленном в суде втором договоре. Вопрос, зачем Ответчик заключал договор по которому не получал, имущества или деньги в собственность, ответить внятно Ответчик не может.
3. Есть аудиозапись Ответчика с Истцом, из существа которого становится ясно, что Истец подтверждает то обстоятельство, что денег по предъявленному Договору в суд, Ответчику он не предоставлял.
4. В связи с чем, подготовили встречное Исковое о презнании договора незаключенным в силу ст 812 ГК РФ, т.е. по его безденежности, плюс ходатайство о прослушивании аудиозаписи в качестве обоснования своего возражения Ответчиом.

Кто что думает по этому поводу, буду благодарен за мнения!

Не совсем понятно - есть расписка, но пишите денег не получал. Аудио запись как доказательство не будет учтена (100%) - но у меня один раз выстрелило Я думаю по причине того что судья была еще молода - указывайте что аудио запись не доказательство а средство доказывания, есть малая вероятность что удовлетворят. Но основной упор на то что деньги не получал.

Но говорю ситуацию в Вашем случае доконца не допонимаю, получается два договора? и одна расписка или как?

[Irikan]

Насколько я сталкивался в суде с таким делом, то гражданин подписавший ЛЮБОЙ договор будет обязан вернуть так называемую ЗАНЯТУЮ им сумму денег, а проценты - это условия договора, ставка рефин ансирования и т.д. Аудиозапись не может быть рассмотрена судом, т.к. в ней нет ни дат, ни фамилий ит.д. и т.п.

По моему мнению, если человек подписал договор, то он должен был понимать, что за этим может последовать.
Если же по Вашему варианту, то таких "кидалов" будет ......

[alexander razb]

кирилл99,

Сообщение от кирилл99

подготовили встречное Исковое о презнании договора незаключенным в силу ст 812 ГК РФ, т.е. по его безденежности

В виду того, что ваш товарищ подписал расписку, в которой указал, что деньги получил, не думаю, что договор займа можно признать незаключенным. Факт передачи денег он собственноручно подтвердил.

[кирилл99]

Диоген,
alexander razb,
Irikan, спасибо всем за участие. Да, есть два Договора займа, фпктически по каждому есть расписка, второй договор был заключен на большую сумму, с учетом процентов по первому договору.
Было третье заседание где мы хадотайствовали о прослушивании аудиозаписи, и встречное исковое преъявили, правда указали два требования: 1. о признании договора незаключенным всилу его безденежностьи, но тут я понимая что у нас доказательств нет;
2. И второе требование было предявлено в порядке ст 179 ГК РФ, кобальная сдлека - тут тоже очень тяжело с доказыванием.
Судья отложила дело, дав Ответчику время для подготовки, при этом сделав ударение на " кабальность сделки".
- Ходатайство о прослушивании аудиозаписи не отклонила.

Кто что думает ? Спасибо за мнение.

[Вантеев С.Б.]

кирилл99, А экземпляр первого договора у ответчика есть? По нему-то, насколько я понял, он деньги получил?
А второй договор - по-видимому, замена обязательства новацией, к сумме долга добавили проценты за пользование займом и за просрочку?
Невозможно посоветовать что-то конкретное, не зная всех обстоятельств дела.
Но даже по первому договору, и даже если сумма процентов не была указана (полагаю, что из-за суммы в 5000 рублей никто бы не стал затевать судебный спор) заемщик был бы обязан уплатить сверх суммы долга проценты по ставке рефинансирования, а за просрочку с момента ее возниконовения кроме однократных процентов за пользование еще неустойку по ст.395 ГК РФ. Это самый минимальный размер обязательства ответчика.

[кирилл99]

Вантеев С.Б., благодарю за участие. Фактически больше нечего говорить, вы правильно понимаете, есть два договора по которым существенные условия соблюдены, первый был на сумму 300 000 т.р, по которому реально деньги получены Заемщиком - с его слов конечно ( есть расписка), дальше через год Займодавец видя, что Заемщик не отдает, заключает с ним на доверии новый Договор займа на 1 000 000 млн рублей, по которму Земщик денег не получал - с его слов, зачем он это сделал - никто не знает - видимо просто д....., вот теперь и вопрос как ему из этого выпутаться ?

Но так понимаю что аудиозапись, где Займодавец признается что по Договору стоимостью в 1 000 000 млн р, он денег Заемщику не давал, суд не возьмет во внимание, за отсутствием возможности установить где, как, когда, и в отношеннии каких отношений был этот разговор, хотя Заемщик указывает реквизиты договоров ?!