[Александр__]

Здравствуйте!
Вопрос у меня возник в связи с желанием оспорить квалификацию предъявленного мне обвинения. Обвинение по 272й ч1 УК РФ.
Мною было произведено создание подписки на зарубежном шаринговом сервере, установка и настройка оборудования клиенту. Клиент - сотрудник отдела К. Для фиксации данного факта использовалась проверочная закупка.

Сторона обвинения квалифицирует мои действия как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации. Результат - копирование служебной информации (ECM сообщения) системы условного доступа к телеканалам.
Я придерживаюсь точки зрения, что кардшаринг - не что иное как преодоление технических средств защиты авторских (смежных) прав (ТСЗАП/ТСЗСП) и соответственно, статья должна быть из ГК РФ.

Из материалов дела есть заключение эксперта и постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
webfile.ru/4197099

Собственно в этом весь вопрос - как квалифицировать?


PS. К администрированию кардшарингового сервера никакого отношения не имею.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Александр__

преодоление технических средств защиты авторских (смежных) прав

То есть Вы считаете, что такое преодоление является правомерным доступом?
Объясните, пожалуйста, почему?

[Александр__]

Сообщение от Антон Всеволодович

То есть Вы считаете, что такое преодоление является правомерным доступом?
Объясните, пожалуйста, почему?

У защиты информации от НСД объект защиты ИНФОРМАЦИЯ, у ТСЗАП объект защиты ПРОИЗВЕДЕНИЕ, конкретно в моем случае осуществлен незаконный доступ (получена возможность просмотра телеканалов) к сообщениям в эфир организации эфирного вещания. Сообщения в эфир защищены системой условного доступа Viaccess.

Естественно потерпевшей стороне выгодней представить систему защиты как защиту от НСД к информации, а не как ТСЗАП. В первом случае ответственность будет уголовной, во втором - гражданской.

Резюме. Подмена понятия ТСЗАП на защиту от НСД к информации. Раскрытие подмены по идее должно развалить все дело. Так как для привлечения по уголовке нет состава, а для гражданки нет допустимых доказательств - имеющиеся получены в ходе ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ.

[Антон Всеволодович]

Если информация была скопирована, то состав преступления есть. Совершенно не важно, какая именно информация была скопирована: произведение искусства или обычный текст. Способ копирования также может быть различным.

[Александр__]

Сообщение от Антон Всеволодович

Если информация была скопирована, то состав преступления есть. Совершенно не важно, какая именно информация была скопирована: произведение искусства или обычный текст. Способ копирования также может быть различным.

Ну не знаю... по логике вещей вроде это четко разделяется - за копирование объектов авторского права одни статьи, а за доступ с последующим копированием к информации ограниченного доступа другие.

По тем делам что прошли через суды инфы практически никакой, только "сводки с полей сражения с пиратами", но IMHO все это преподносится с явной целью запудрить мозги. Интересно было бы раскопать хоть обвинительные заключения и результаты экспертиз, но увы... по сути дела в юридическом плане обсуждать нечего т.к нет возможности в подробностях изучить что же там по этим делам понаписали эксперты со следователями и насколько все это состоятельно.

[Нуриахметова Светлана]

Одного желания оспорить предъявленное Вам обвинение недостаточно.Ваши пояснения на данном этапе ничем не подтверждены, Вы не эксперт в этой области.
Необходимо заключение эксперта, который подтвердить вашу процессуальную позицию.

[Александр__]

Ваши пояснения на данном этапе ничем не подтверждены, Вы не эксперт в этой области.
Необходимо заключение эксперта, который подтвердить вашу процессуальную позицию.[/QUOTE]
-------------

Спасибо. Как вариант обоснования своей позиции - привлечь специалиста?
Вот интересно, может ли обвиняемый ходатайствовать о привлечении специалиста к участию в деле. Именно обвиняемый, а не его адвокат.

Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый
4. Обвиняемый вправе:
.
.
.
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим

По моему в явном виде УПК обвиняемого таким правом не наделяет, а вот может из пункта 21 процитированной статьи проистекает такое право?

[Нуриахметова Светлана]

Да, в вашем случае необходимы специальные познания, но не забывайте, что правовое положение специалиста и эксперта различно ( см.ст.57, 58 УПК РФ).
п.21 и п.5 предоставляет право обвиняемого заявить ходатайство о проведении соответствующей экспертизы, в частности, на предмет имело ли место ТЗАП и т.д.
Кроме того, имеется право у адвоката привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, закреплено в подп. 4 п. 3 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

[Александр__]

Еще один попавший. В общем осторожней с этими делами, если попросят установить оборудование кардшаринга за деньги, то не думая отказывайте! 90% вероятность что это подстава.
http://komi.kp.ru/print/news/647011/