[nivasik]

Сообщение от Sarukhanov

Однако, практика на данный момент складывается таким образом, что страховое возмещение выплачивается в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. И я думаю, так и должно быть!

Всё правильно.
Так и есть. И так может быть.
Закон разрешает выплачивать СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ страховое возмещение с " учетом износа".
А разницу необходимо взыскивать с виновного.
Как вы ранее заметили, если у машины заменить на новое и покрасить
крыло ОНА ОТ ЭТОГО ни НОВЕЕ ни ДОРОЖЕ НЕ СТАНЕТ!
И "обогащения" тут нет никакого.
Пы.Сы.
Если машина стоила до аварии хоть 1 копейку, кто, какой закон разрешает забрать (разбить) у человека машину , а взамен дать 1 копейку?

[Alex19]

Сообщение от nivasik

Всё правильно.
Так и есть. И так может быть.
Закон разрешает выплачивать СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ страховое возмещение с " учетом износа".
А разницу необходимо взыскивать с виновного.
Как вы ранее заметили, если у машины заменить на новое и покрасить
крыло ОНА ОТ ЭТОГО ни НОВЕЕ ни ДОРОЖЕ НЕ СТАНЕТ!
И "обогащения" тут нет никакого.
Пы.Сы.
Если машина стоила до аварии хоть 1 копейку, кто, какой закон разрешает забрать (разбить) у человека машину , а взамен дать 1 копейку?

А почему виновник должен оплачивать улучшения вещи? Вот потерпевший пусть и оплачивает свои улучшения сам.
Это позволяет сделать гражданский кодекс, который обязывает возместить ущерб и есть ТС стоит 1 коп. то по закону человек обязан возместить 1 коп.

[Ирина М.]

Сообщение от Alex19

Это позволяет сделать гражданский кодекс, который обязывает возместить ущерб и есть ТС стоит 1 коп. то по закону человек обязан возместить 1 коп.

Все это конечно верно, но....

Сообщение от Alex19

А почему виновник должен оплачивать улучшения вещи? Вот потерпевший пусть и оплачивает свои улучшения сам.

Поздравляю Вас, Вам, по-видимому никогда не разбивали авто. Дай бог, никогда не столкнуться. Знаете, как плохо, когда вашу ласточку-красавицу, которую вы любовно восстановили и берегете, какой-нибудь козел протаранит, а потом с учетом износа 3 копейки выплатит по закону. Да, ей 35 лет, да, она классика, но я в нее 40тыс. вложила и она у меня на дороге новые авто шутя делала!!!!!

[Vassily]

Ваше недовольство абсолютно понятно и, лично я считаю, не лишено здравого смысла. Но на данный момент, по закону, ситуация выглядит именно так, как описано выше. При расчете суммы СВ учитывается износ...

[nivasik]

А вы разграничте понятия-" выплата СК " с учётом износа"
и-- "Возмещение ущерба в ПОЛНОМ объёме" виновником причинённого ущерба.
И всё станет на свои места.

Сообщение от Alex19

А почему виновник должен оплачивать улучшения вещи?

А почему виновник должен наносить ущерб??
Я уже писал, но вы видимо читаете через строку:
"Если на машине заменили крыло и покрасили, на сколько вещь в целом улучшилась!!??

Не мелите ерунду. ГК РФ ЕЩЁ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!

[Vassily]

Только, вот, практика идет по другому пути (если сумма ущерба в пределах лимита ОСАГО):
О Б З О Р
Законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за первый квартал 2007 года.
...
Вопрос 11: Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?

Ответ: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

[Alex19]

Сообщение от nivasik

А вы разграничте понятия-" выплата СК " с учётом износа"
и-- "Возмещение ущерба в ПОЛНОМ объёме" виновником причинённого ущерба.
И всё станет на свои места.





А почему виновник должен наносить ущерб??
Я уже писал, но вы видимо читаете через строку:
"Если на машине заменили крыло и покрасили, на сколько вещь в целом улучшилась!!??

Не мелите ерунду. ГК РФ ЕЩЁ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!

Ерунду мелите Вы. В том то и дело что ГК никто не отменял и ГК регламентирует возмещение в полном объеме, а не в большем чем был причинен вред.
Вещь улучшится настолько, насколько новое крыло новее старого.

[Alex19]

Сообщение от Ирина М.

Все это конечно верно, но....


Поздравляю Вас, Вам, по-видимому никогда не разбивали авто. Дай бог, никогда не столкнуться. Знаете, как плохо, когда вашу ласточку-красавицу, которую вы любовно восстановили и берегете, какой-нибудь козел протаранит, а потом с учетом износа 3 копейки выплатит по закону. Да, ей 35 лет, да, она классика, но я в нее 40тыс. вложила и она у меня на дороге новые авто шутя делала!!!!!

А вот методика расчета должна быть правильной и учитывать Ваши вложения.....

[nivasik]

Сообщение от Alex19

Ерунду мелите Вы. В том то и дело что ГК никто не отменял и ГК регламентирует возмещение в полном объеме, а не в большем чем был причинен вред.
Вещь улучшится настолько, насколько новое крыло новее старого.

А почему вы всё время считаете , что "В БОЛЬШЕМ"?
Кто определял что крыло ( а равно и другие детали) были СТАРЫМИ?
Понятие-СТАРОЕ-это как?
Металловедческую экспертизу делали, замеряли степень ржавчины, если была?
По году машины? Так это машина в целом износилась. Особенно работающие детали. А например тоже злосчастное крыло или капот как могло износиться?
И судимся мы не за машину В ЦЕЛОМ, а за КРЫЛО и КАПОТ в отдельности.Так и давайте по ним и определяться.
А потерпевший их менял , может, вчера.

ВС само собой, практика сама себе. НО ЭТО НЕ ЗАКОН!
А закон гласит-"Возместить ущерб в полном объёме..."
Под словом ущерб Я понимаю-затраты понесённые потерпевшим на ремонт. Хоть с какой степенью износа. Человек потратил деньги, подтвердил документально-ВОЗМЕСТИТЕ ему.
Попутно можете устроить хоть десять экспертиз, проверку цен, уплату налогов и прочая ,прочая...Вот это Ваше право.

Пы.Сы. (((а если вы разобьёте раритетную машину, со степенью "износа"
-1000%, как будете выплачивать ущерб?))))

[Alex19]

Сообщение от nivasik

А почему вы всё время считаете , что "В БОЛЬШЕМ"?
Кто определял что крыло ( а равно и другие детали) были СТАРЫМИ?
Понятие-СТАРОЕ-это как?
Металловедческую экспертизу делали, замеряли степень ржавчины, если была?
По году машины? Так это машина в целом износилась. Особенно работающие детали. А например тоже злосчастное крыло или капот как могло износиться?
И судимся мы не за машину В ЦЕЛОМ, а за КРЫЛО и КАПОТ в отдельности.Так и давайте по ним и определяться.
А потерпевший их менял , может, вчера.

ВС само собой, практика сама себе. НО ЭТО НЕ ЗАКОН!
А закон гласит-"Возместить ущерб в полном объёме..."
Под словом ущерб Я понимаю-затраты понесённые потерпевшим на ремонт. Хоть с какой степенью износа. Человек потратил деньги, подтвердил документально-ВОЗМЕСТИТЕ ему.
Попутно можете устроить хоть десять экспертиз, проверку цен, уплату налогов и прочая ,прочая...Вот это Ваше право.

Пы.Сы. (((а если вы разобьёте раритетную машину, со степенью "износа"
-1000%, как будете выплачивать ущерб?))))

А что они были новыми? Так подтвердите что они были новые. Машина в целом изнашивается, а детали в отдельности нет? Самим не смешно? Под словом ущерб понимаются затраты необходимые для приведения ТС в состояние в котором оно находилось до ДТП, а оно находилось со старыми деталями.....
А если я захочу крыло из золота, потерпевшему тоже оплачивать? А износа 100% быть не может.

Пы.Сы. Кстати, у меня крыло ржаветь начало, после ДТП не покрашено было, кто хочет мне в него въехать, а потом оплатить замену? Буду очень благодарен.