[Trianon]

только что с заседания, худшее подтвердилось, отложила сразу на подумать после майских.

Итак:
1) Уволили сегодняшним днем (дата издания приказа).
2) Дата увольения в приказе задним числом (последним днем когда пускали на работу - более 3-х мес. назад)
3) Наиздавали актов и приказов о ДВ задним числом между заседаниями, еще не разбиралась

Cудья сказала, у вас предмет Трудовой Спор => можете подавать в этот иск как уточнение требований!!!
Разве это правильно?

Что скажете, как быть?
Как требования в данной ситуации правильно сформулировать?

[терминатор]

Сообщение от Trianon

1) Уволили сегодняшним днем (дата издания приказа).
2) Дата увольения в приказе задним числом (последним днем когда пускали на работу - более 3-х мес. назад)

Всё правильно, при увольнении за прогул так и оформляется, день увольнения=последний день когда Вы работали.

Сообщение от Trianon

3) Наиздавали актов и приказов о ДВ задним числом между заседаниями, еще не разбиралась

Если отвлечься от судебного процесса, проверьте все приказы на соблюдение порядка применения ДВ. Уже обсуждался вопрос, каким образом у Вас затребовались объяснения? Поскольку Вас уволили за однократное грубое нарушение, я так думаю, все приказы о ДВ, кроме последнего, вообще не имеют значения для законности увольнения. В любом случае последний приказ должен быть безукоризненным иначе увольнение сразу незаконное.

Сообщение от Trianon

Cудья сказала, у вас предмет Трудовой Спор => можете подавать в этот иск как уточнение требований!!!
Разве это правильно?

Не спешите ничего менять в иске. По увольнению срок в течение месяца, но думаю к тому времени процесс не закончится, видимо судья будет затягивать.

Вернёмся к процессу и новым обстоятельствам. У Вас процесс о незаконном переводе. Ваш недопуск на старое рабочее место связан с тем, что РД обязывает Вас выйти на другое рабочее место. Что спор по увольнению, что по старым требованиям, взаимосвязаны одинаковыми основаниями. Если Вы доказываете незаконность приказа о переводе, автоматически незаконны основания вынесенных ДВ и ессно увольнения, поскольку Ваши прогулы по новому рабочему месту. При оспаривании увольнения, Вы будете приводить те же самые доводы, что и при старых требованиях. С этой точки зрения Ваше увольнение практически ничего не меняет в судебном разбирательстве.

Думаю до истечения месяца лучше подать отдельный иск по увольнению.

[Trianon]

Сообщение от терминатор

Цитата:
Сообщение от Trianon
1) Уволили сегодняшним днем (дата издания приказа).
2) Дата увольения в приказе задним числом (последним днем когда пускали на работу - более 3-х мес. назад)

Всё правильно, при увольнении за прогул так и оформляется, день увольнения=последний день когда Вы работали.

Вы ошибаетесь, нарушена процедура увольнения, давно уже срок прошел по ст. 193 ТК РФ.
И уже даже приказ о перводе не играет роли, разве что после восстановления я захочу работать.

Сообщение от терминатор

Цитата:
Сообщение от Trianon
3) Наиздавали актов и приказов о ДВ задним числом между заседаниями, еще не разбиралась

Если отвлечься от судебного процесса, проверьте все приказы на соблюдение порядка применения ДВ. Уже обсуждался вопрос, каким образом у Вас затребовались объяснения? Поскольку Вас уволили за однократное грубое нарушение, я так думаю, все приказы о ДВ, кроме последнего, вообще не имеют значения для законности увольнения. В любом случае последний приказ должен быть безукоризненным иначе увольнение сразу незаконное.

Сей мусор тоже уже не актуален, как и тот, что наприобщали к делу.

Сообщение от терминатор

Цитата:
Сообщение от Trianon
Cудья сказала, у вас предмет Трудовой Спор => можете подавать в этот иск как уточнение требований!!!
Разве это правильно?

Не спешите ничего менять в иске. По увольнению срок в течение месяца, но думаю к тому времени процесс не закончится, видимо судья будет затягивать.
Думаю до истечения месяца лучше подать отдельный иск по увольнению.

Это понятно, судья видно что-то не то ляпнула от радости, что заседание за 10 мин. закончилось, т.к. осталась без обеда.

Сообщение от терминатор

Вернёмся к процессу и новым обстоятельствам. У Вас процесс о незаконном переводе. Ваш недопуск на старое рабочее место связан с тем, что РД обязывает Вас выйти на другое рабочее место. Что спор по увольнению, что по старым требованиям, взаимосвязаны одинаковыми основаниями. Если Вы доказываете незаконность приказа о переводе, автоматически незаконны основания вынесенных ДВ и ессно увольнения, поскольку Ваши прогулы по новому рабочему месту. При оспаривании увольнения, Вы будете приводить те же самые доводы, что и при старых требованиях. С этой точки зрения Ваше увольнение практически ничего не меняет в судебном разбирательстве.

Опрокидывание приказа о переводе потеряло актуалность, см. выше

[Trianon]

Печеник Ксения Александровна, что скажите, как действовать в данной ситуации?

[терминатор]

Сообщение от Trianon

Вы ошибаетесь, нарушена процедура увольнения, давно уже срок прошел по ст. 193 ТК РФ.

Прежде чем делать подобные умозаключения, почитайте ст.84.1 ТК РФ, что считать днём увольнения за прогул (длящийся).

Сообщение от Trianon

Опрокидывание приказа о переводе потеряло актуалность, см. выше

Сообщение от Trianon

Сей мусор тоже уже не актуален, как и тот, что наприобщали к делу.

Вы хотите просрать своё дело, Вы это получите, с Вашей неуёмной агрессией не по существу. С таким умением и знанием нечего тогда вопросы задавать.
1.Вы ничего не привели конкретного по ДВ. По этой причине я стараюсь максимально общо до Вас донести суть, поэтому надо включать мозги, а не паниковать, что Вам уже заметили. Паникёров в войну к стенке ставили, без суда и следствия.
2.Раскладываю на нальцах, если Вам непонятно.
2.1.Вы сейчас уволены за прогул. Для возможности увольнения за прогул должны иметь место следующие юридические факты:
2.1.1.Факт отсутствия на рабочем месте более 4-х часов подряд.
2.1.2.Виновные действия.
2.1.3.Запрос объяснений в письменной форме.
2.1.4.Наличие объяснений или акт о непредоставлении объяснений.
2.1.5.Соблюдены сроки применения ДВ 1 месяц.
При отсутствиии любого из условий ДВ незаконно, называется нарушение порялкаприменения ДВ.
Разберём по каждому подпункту
2.1.1.Имел ли место факт отсутствия на рабочем месте? Имел. Вы не являетесь на рабочее место согласно приказу о переводе.
2.1.2.Имеют ли место виновные действия? Вопрос открыт и связан с (не)законностью приказа о переводе. Поэтому Ваша фраза

Сообщение от Trianon

Опрокидывание приказа о переводе потеряло актуалность

Элементарная глупость.
По 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 определённо сказать нельзя не видя документов и не оценив шансы доказать обратное заявляемому РД-ем.

Сообщение от Trianon

Сей мусор тоже уже не актуален, как и тот, что наприобщали к делу.

Это глупость умноженная на два, поскольку даже не доказав незаконность приказа о переводе можно опрокинуть увольнение и другие ДВ по нарушению порядка применения ДВ. Однако, признав ДВ незаконным по нарушению порядка применения без доказательства незаконности приказа о переводе, можно только восстановиться и взыскать компенсацию вынужденного прогула с момента издания приказа об увольнения до даты вынесения решения судом. Три месяца, когда Вы оспаривали приказ о переводе и не работали Вам не будут оплачены на законном основании.

Вы текущий процесс должны выигрывать, пока ничего менять не надо. Весь мусор по ДВ отношения к текущему делу не имеет, поскольку следствие приказа о переводе и ессно обстоятельства возникли после издания приказа о переводе.

В силу сказанного выше, повторяю, что оспаривание приказа о переводе не потеряло своей актуальности и напрямую связано и с доказательством незаконности увольнения.