[LizKa]

Помогите квалифицировать деяние.Вменяют ч4 ст 159
Суть в том, что неустановленное следствием лицо изготовило логовор купли продажи от1996г.Подпись нотариуса и печать- липовые.А вот печать БТИ-натуральная.и работники Бти Подтверждают, что они не имели права ставить печать и формировать инвентаное дело, но все же сделали.При этом никто из работников БТИ оплаты не получил. Следом данный договор был зарегистрирован в УФРС.И по данному договору обвиняемымиприобретена и затем продана квартира. Неожиданно она оказывается муниципальной собственностью. Обвиняемые не являются ни работниками БТИ ни РАботниками УФРС.Никто из этих служителей не привлечен. Привлечены два покупателя этих квартир.

[Legalalliance]

Не понятно - чьи деяния Вы квалифицировать хотите?

[LizKa]

Legalalliance, Мне вменяют ч.4 ст 159 УК РФ. я купила эту квартиру. Кто виноват во всей этой сделке? в Бти ? В УФРС? или продавец, продавший квартиру

[Evil Angel]

Естественно продавец. Вы добросовестный приобретатель и не могли знать о подделанных документах.

[Legalalliance]

Не все так просто. Обычно, покупатель хоть раз, да общается с продавцом. Из поста непонятно, какой из договоров оказался липовым. Если последний, то ситуация не в Вашу пользу. Вы что, не встречались с продавцом? Не смотрели квартиру? Не видели правоустанавливающих документов? В чем "липовость" договора? И как в таком случае в договоре оказалась Ваша подпись?

Если речь идет о договоре, на основании которого Ваш продавец в свое время приобретал квартиру, то Вы непричем. Вы - добросовестный приобретатель.

БТИ и ФРС вообще к делу не имеют отношения. Это регистрирующие органы, они не обязаны проверять подлинность представленных документов.

Так о каком договоре идет речь?

[LizKa]

Legalalliance, договор первоначальный, который датирован 1996г регистрировался в БТИ в 2007г. Я уже третий по счету покупатель.Вот ЭТОТ ДОГОВОР ПО МНЕНИЮ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИПОВЫМ. И я, якобы подделала его.Хотя я ни в БТИ ни в УФРС никого не знаю и работники этих организаций это подтверждают. На следствии работники БТИ подтвердили, что не имели права регистрировть первоначальный договор.Но зарегистрировали. Запись в реестре нотариуса об этом договоре отсутствует

[Legalalliance]

Вы не можете изъясняться понятнее? Вы являетесь стороной договора от 1996 года? Поясните, с чем связана такая задержка по времени в регистрации?

[LizKa]

Legalalliance, Нет.я не являюсь стороной 1996г. Я приобрела данную квартиру в 2007г.Продавец регистрировал право собственности в 2007г.На основании его свидетельства о праве собственности я приобрела у него эту квртиру.Но суть в том, что данный 1996г договор не регистрировался в БТИ 1996Г А был зарегистрирован в2007г В БТИ оформили документы задним числом.и полностью сформировали архивное дело.В нотариусе первоначальный договор таже отсутствует в реестре.т.е печать нотариуса-липовая.

[LizKa]

Legalalliance, Добавлю, что квартира оказалась неприватизированной.т.е муниципльной,хотя никаких документов на квартируАдминистрация не предъявила., однако требования о возврате имущества предъявлены.Первый продавец квартиры-умер.Но как бы заключил договор купли продажи с Ивановым.Иванов на основании данного договора 1996г зарегистрировал право собственности в УФРС. и потом продал мне.Я купила данную квартиру для перепродажи. И, разумеется продала Сидорову.Т.е приехали в УФРС,ОТДАЛИ ДОКУМЕНТЫ на регистрацию И мне - ДЕНЬГИ. Довольные разъехались .Через две недели-арест на имущество и все мы-подозреваемые по ст159 ч.4. Потом Сидоров свидетель, а мне еще одна ст159 ч.4. Вроде я и его обманула.Думаю, что с каким обвинительным уклоном работает следствие, нет смысла повторять

[LizKa]

Legalalliance, Странно, но выяснилось, что первоначальные договора зарегистрированы в БТИ задним числом. БТИ теперь говорят, что они ничего не знают и ни при чем