[dim-ch1975]

Сообщение от slavaa1970-70

И если он не захочет говорить правду, то хотя бы потеряет работу.

И как это между собой связано?

Тут я как понимаю было такое развитие ситуации:
1. Нанесение телесных повреждений.
2. Обращение к врачу.
3. Заявление потерпевшей в органы внутренних дел.
4. Суд.
5. Примирение сторон.
6. Решение суда.

Пойдя на мировую, вы тем самым признали факт нанесения побоев.
Что Вы пытаетесь оспорить?
То что врач поставил диагноз заочно Вам не доказать. (да и смысл, Вы признали факт побоев)

[slavaa1970-70]

Сообщение от slavaa1970-70

Возващаясь к врачу. Он ведь по сути в судебном заседании добровольно и по подписку об ответственности ... рассказал о собственной неспособности оказать помощь экстренной больной. Его слова есть в протоколе. Любая мед. сестра за голову схватится прочитав его показания о полной некомпетентности. Чтобы продемонстрировать абсурдность его показаний я неоднократно заявлял ходатайство о вызове в суд специалиста.Но суд их либо отклонял, либо специалист не являлся. Да и какой интерес суду разваливать предварительное следствие. Да вот еще странность. Дело, хотя и является делом частного обвинения, расследовалось как дело публичного обвинения.

Это было сказано не для того, чтобы возбудить в отнешении врача дело, а для того, чтобы как-то использовать его слова из протокола для того, чтобы поставить под угрозу его дальнейшую деятельность с целью побудить сказать правду об отсутствии у "потерпевшей" травмы в момент обращения.
И по поводу частого обвинения. На досудебном этапе дело было возбуждено по заявлению "потерпевшей" органами милиции и расследовалось ими как если бы это было дело публичного обвинения.
Первая инстанция - мировой суд рассматривал дело по обвинительному заключению прокуратуры. Мировой судья говорил о примерении сторон, но только в случае, если я признаю вину. Т.к. дело рассматривается в порядке публичного обвинения, то иначе быть не может. И только в аппеляционной инстанции дело вдруг стало делом частного обвинения и мои признательные показания стали не обязательны.
Мне не понятно как органы предварительного следствия приняли это дело к своему производству. Ни в каком зависимом положении от меня "потерпевшая" не находилась.

[slavaa1970-70]

Сообщение от dim-ch1975

И как это между собой связано?

Тут я как понимаю было такое развитие ситуации:
1. Нанесение телесных повреждений.
2. Обращение к врачу.
3. Заявление потерпевшей в органы внутренних дел.
4. Суд.
5. Примирение сторон.
6. Решение суда.

Пойдя на мировую, вы тем самым признали факт нанесения побоев.
Что Вы пытаетесь оспорить?
То что врач поставил диагноз заочно Вам не доказать. (да и смысл, Вы признали факт побоев)

Факт нанесение телесных повреждений я ни в одной инстации никогда не признавал и не признаю сейчас. Я не суд. И доказательства мне не нужны. Я просто занаю, что не причинял ей телесных или каких-либо других повреждений.
Стремясь побудить врача сказать правду, я, в конечном итоге, хочу возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Никакого преступления я не совершал!!!

[PubMed]

По мнению суда - совершали. Доказывать, что Вы ничего такого не делали, надо было в суде. А теперь можно только пытаться добиваться отмены приговора и реабилитации.
Врачу в порядке мести и в рамках закона Вы ничего сделать не можете.

Мешанина, которую Вы создали из определений "частное" и "публичное" обвинения, вообще обсуждению не подлежит, пока не ясно, что именно Вы имеете в виду.
Уголовно - процессуальное право содержит четкие критерии частного, частно-публичного и публичного обвинения, стадии процесса от вида обвинения не зависят. Зависят только возможные обстоятельства, по которым дело может быть возбуждено или прекращено и некоторые условия рассмотрения дела в суде (подсудность).

[pthj]

Мда... История. ОЧМТ - это открытая черепно-мозговая травма? Я не путаю? Значит, должны быть рубцы на местах травм мягких тканей. Их судмедэксперт зафиксировал? И давность образования рубца? Т.е что-либо объективное есть?

[slavaa1970-70]

Сообщение от pthj

Мда... История. ОЧМТ - это открытая черепно-мозговая травма? Я не путаю? Значит, должны быть рубцы на местах травм мягких тканей. Их судмедэксперт зафиксировал? И давность образования рубца? Т.е что-либо объективное есть?

ОЧМТ - острая черепно-мозговая травма.

[slavaa1970-70]

Сообщение от pthj

Мда... История. ОЧМТ - это открытая черепно-мозговая травма? Я не путаю? Значит, должны быть рубцы на местах травм мягких тканей. Их судмедэксперт зафиксировал? И давность образования рубца? Т.е что-либо объективное есть?

Примечательным является то, что "потерпевшая" показывала, что я нанес ей 3 удара кулаком в лицо. Мне достаточно было её 1 раз ударить, чтобы превратить лицо в месиво и добавить работы челюстно-лицевым хирургам и зубным техникам, а тут 3 удара.
Врач не описывает ушибы, а через 30 мин. у суд. мед. эксперта ОЧМТ исчезает, зато появляется ушиб мягких тканей лица не вызвавший вред здоровью и не повлекший за собой расстройство здоровья. Причем эксперт пишет, что ушиб располагается в зоне, доступной для причинения его собственной рукой.
Последующая судебная экспертиза была уже документальная и в ее основу был положен диагноз, выставленный врачом.

[slavaa1970-70]

Сообщение от slavaa1970-70

С целью вынудить врача сказать правду я обжаловал его действия (бездействия) с мед. точки зрения в Горздрав, поставил вопрос о его соответствии занимаемой должности.
Горздрав отписался. Горздрав посредством Врачебной комиссии признал действия врача «правомерными и обоснованными». При этом, не объяснив, какими критериями он (Горздрав) руководствовался и в итоге отказался обсуждать со мной деятельность врача, сославшись на Врачебную тайну (помощь ведь оказывалась, а точнее не оказывалась не мне).
Я обжаловал действия Горздрава в суде с позиции закона О порядке рассмотрения обращения граждан п.3 ст.4. Эта статья предусматривает обращение не связанное с непосредственным нарушение прав конкретного гражданина. И с позиции п.1 ст. 33 закона Об общих принципах организации местного самоуправления, т.е. я как часть местного населения вроде как обеспокоен публичной деятельностью этого врача. Процесс проиграл. Мотивировочную часть решения узнаю только 12 мая
Как мне заставить этого врача сказать правду?????

Получил судебное решение с мотивировочной частью. Я в шоке. У меня такое чувство, что решение принималось делитантом или человеком, поставившим себе задачу все перевернуть и выдать желаемое за действительное. Буду обжаловать в верховном суде. Судебное решение сейчас размещу. Для того, чтобы понять непрофессионализм этого решения, возможно, потребуется опубликоват мою жалобу в суд на бездействие Горздрава.

[slavaa1970-70]

Судебное решение.

[PubMed]

Извините, конечно, но в таком виде, с Вашими пояснениями, решение нечитаемо. Вы могли бы просто его отсканировать и выложить в виде картинок, если хотите комментариев?