[kurthaun]

Истцом было заявлено ходатайство о вызове одного свидетеля.Еще один свидетель был вызван по ходатайству ответчика.Суд решил вызвать на сторону ответчика еще троих свидетелей. И после их обсуждения - удовлетворил свое желание.Вопрос: Допустимо ли нейтральному суду приглашать свидетелей на чью-либо сторону?Далее, через месяц на следующем судебном заседании судья зачитывает перед самым допросом свидетелей из повесток имена явившихся на суд свидетелей. Появляются два новых свидетеля, незаявленных ничьей стороной. И без какого-либо их обсуждения.Допустимо ли такое и как с этим бороться? ________________________________В протоколе от 26.02.2008 просто говорится: "Обсуждается вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля: ..., ... , .... ."Не говорится по чьему ходатайству.Замечания на протокол были (правда в нем не обращалось внимание на то, кто вызывал этих трех свидетелей), но судья их всеравно отклонила полностью как необоснованные. Частная жалоба была возвращена обратно по ст 331 ГПК с пояснением, что претензии могу включить в апелляционную жалобу.В протоколе следующего заседания от 26.03.2008 просто перечисляется кто явились на судебное заседание (в их числе два новых свидетеля) и что они удалены из зала. Хотя судья зачитывала (судя по аудиозаписи) имена всех свидетелей по повесткам.На этот протокол замечания еще не подавались.

[Femistoklus]

Сообщение от kurthaun

Допустимо ли нейтральному суду приглашать свидетелей на чью-либо сторону?

В ГПК по этому поводу есть некоторая неопределенность. Но, попробуем найти ответ на вопрос, исходя из логики правовых норм.
В порядке подготовки дела (ст. 150 ГПК РФ) судья, в числе прочего, разрешает вопрос о вызове свидетелей. В необходимых случаях судья, исходя из из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения заявленного иска, должен предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства с учетом правил об их относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК). По ходатайству стороны суд обязан оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК).
По принципу диспозитивности судебного разбирательства бремя доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Каждая сторона должна доказатель те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, распределяет бремя доказывания, выносит обстоятельства на обсуждение. Вызов свидетеля в судебное разбирательство производится по ходатайству лица, участвующего в деле, если такое лицо указало какие обстоятельства может подтвердить свидетель. К такому ходатайству не предъявляется требование об обязательном письменном оформлении.

Таким образом, суд не вправе требовать от сторон представления доказательств, указывать на вид и форму доказательств, определять способ доказывания, кроме случая отказа в приобщении недопустимосго и неотносимого доказательства. Суд лишь определяет обстоятельства подлежащие доказыванию по делу (предмет доказывания) и распределяет бремя доказывания. Однако лицо, участвующее в деле, вправе выбрать для себя любой, не противоречащий процессуальному закону способ доказывания, просить приобщить любое допустимое и относимое к делу доказательство, включая свидетельские показания. Процессуальное отношение по доказыванию возникает между судом и стороной, причем другие лица, участвующие в деле, имеют право лишь делать заявления об относимости и допустимости доказательства, обращать внимание суда на обстоятельства, от доказывания которых освобождена та или иная сторона. Окончательное решение о возможности приобщения доказательств, включая вызов свидетелей, принимает суд. Исключений в ГПК немного. Например, если суд не предоставил стороне возможность высказать мнение о необходимости назначения экспертизы, поставить эксперту вопросы, если суд не мотивировал в определении отклонение предложенных вопросов эксперту (ст. 79 ГПК), решение, основанное на таком заключении эксперта, как правило, подлежит отмене.

Представлять доказательства, в том числе свидетельские показания, - императивное право лица, участвующего в деле (ст. 35 ГПК). Отказать стороне в приобщении доказательства, отвечающего принципу допустимости и относимости, суд не вправе. Если кодексом специально установлен определенный порядок приобщения в делу доказательства, то суд обязан такой порядок соблюдать. Подсказывать стороне по делу способ доказывания суд также не вправе, - это противоречит части 2 статьи 12 ГПК РФ. Но, в то же время, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Грань очень тонкая. Полагаю, что новые свидетели могут появиться в любой момент до окончания исследования доказательств и объявления прений сторон. Это право стороны. Письменной формы ходатайства для этого не требуется. Но суд обязан проверить относимость и допустимость обстоятельств, устанавливаемых посредством таких свидетельских показаний.
Отсутствие беспристрастности судьи из-за несоблюдения протокольных процедур в вопросе вызова свидетелей не очевидно. Во всяком случае нарушения должны быть слишком грубые для отмены решения. Например, отказ другой стороне в вызове её свидетелей и приобщении других доказательств.

Сообщение от kurthaun

Частная жалоба была возвращена обратно по ст 331 ГПК с пояснением, что претензии могу включить в апелляционную жалобу.

Правильно: ГПК не допускает!

[машша]

Господа, у кого есть опыт - судья соглашается вызвать в суд свидетелей, а когда они уже буквально ждут у дверей - отказывается их опрашивать, т.к. ей вдруг приходит в голову, что это лишнее! Как надавить, чтобы все же опросила? Процесс еще не закончен!

[Femistoklus]

Сообщение от машша

судья соглашается вызвать в суд свидетелей

машша, опыт есть. Подавайте письменное ходатайство, обязательно укажите существнные для дела обстоятельства, которые может свидетель подтвердить, и заявляйте ходатайство с приобщением письменного текста. После рассмотрения ходатайства судья вынесет протокольное определение, после заседания ознакомьтесь с протоколом обязательно и принесите замечания, если записи не будет.

[vlf]

Суд проходит в 200 км от места моего жительства. Я ответчик.
На первом заседании:
1. Предьявлен Акт.Суд проигнорировал акт - "где доказательство, что акт относится к этому делу"
2. устно ходатайствовал о вызове свидетелей. Основание вызова свидетелей - к материалам дела приложен акт подписанный свидетелями.
Судья проигнорировала. В протокол не занесено. Аудиозаписи не велось. Замечания на протокол - отклонены.

На второе заседание привез с собой одного из свидетелей (не представляете, чего это мне стоило).
Началось заседание.
Заявил ходатайства и вручил их в письменной форме судье:
1. О допросе на данном заседании свидетеля, который в данный момент находится за дверью.
2. О вызове второго свидетеля.

Аудиозапись велась.

Суд расмотрел ходатайство о вызове второго свидетеля и удовлетворил его. Затем заявил, что откладывается рассмотрение дела на неделю. Основание, дословно: "Надо заслушать свидетелей, а затем рассмативать дело по существу"
Свидетель просто просидел в коридоре. Ходатайство об его опросе судьей даже не расматривалось. Мой протест, о том что это затягивает рассмотрение дела и неоправданно увеличивает судебные издержки суд проигнорировал, судья в коридоре ответил - "Может еще и второй свидетель не приедет".

Готовлю "телегу" в квалификационную коллегию.

Посоветуте в каких моментах я не прав:

1. Судья так и не рассмотрел поданное ходатайство, как будто его и не было.
2. Суд не опросил свидетеля, и согласно(1) никак не мотивировал это.
4. Мотив (основание) откладывания рассмотрения дела (сначала свидетели - потом "посуществу") основан на соффизме. Ведь свидетель уже в коридоре.

Вот стенограмма

Мировой суд: Прошу всех сесть. Слушается гражданское дело *** к **** о расторжении договора купли-продажи возмещении убытков и компенсации морального вреда. Секретарь, пожалуйста.
Секретарь суда: Ваша честь, на этом заседании присутствует **** Все участвующие в деле присутствуют.
Мировой суд: Суд объявляет состав. Дело слушается в составе: **** Истец, встаньте. Состав понятен? Отвод имеется?
Истец: Отводов нет.Ответчик: Отводов нет.
Мировой суд: Истец, встаньте. Ваш год и место рождения.Истец: ******
Мировой суд: Представительистца ****, встаньте. Ваш год и место рождения.Представитель истца: ******
Мировой суд: И представительистеца, адвокат ****.Адвокат : Ордер имеется в материалах дела.
Мировой суд: Ответчик, встаньте. Ваш год и место рождения.
Ответчик: **** Прошу еще раз обратить суд, что на отправляемой в мой адрес почтовой корреспонденции по-прежнему указывается неверный почтовый индекс. Это приводит к тому, что первоначально корреспонденция приходит в почтовое отделение с неверным почтовым индексом, а затем перенаправляется в почтовое отделение по месту моего жительства, и довольно часто я получаю повестку в суд после почтового заседания. В этот раз я заблаговременно получил судебную повестку, но почтовый индекс был указан не верно.
Мировой суд разъясняет процессуальные права.
(Судебный пристав вносит и передает судье записку).
Мировой судья, прочитав записку, судебному приставу: Понятно.
Мировой суд, продолжая вести судебное заседание: У Вас имеются какие-либо ходатайства?
Ответчик: Да, у меня есть три ходатайства.
Мировой суд: Давайте.
Ответчик: Первое ходатайство. Ходатайствую о приобщении к материалам дела расчет расходов по поездке на судебное заседание. (Ответчик передает судье ходатайство в письменной форме). Следующее ходатайство, я прошу суд опросить свидетеля *****, который сейчас находится за дверью, для дачи показаний по настоящему делу. (Ответчик передает второе ходатайство в письменной форме судье). И третье ходатайство, прошу суд помощь мне в вызове свидетеля ****, который проживает по адресу ****,. (Ответчик передает третье ходатайство в письменной форме судье). Адрес указан в ходатайстве. Я в телефонном разговоре просил его выступить в качестве свидетеля. Он мне сказал: «Извини, **** ехать в ***** я не хочу». Я прошу суд помощь вызвать данного свидетеля.
Мировой суд: Рассматривается ходатайство о приобщении расчетов транспортных расходов к материалам дела. Расчет имеется. Расходы на поездку на сегодняшнее заседание составляют ***. Истец, встаньте. По поводу ходатайства, что Вы можете сказать?
Истец: Приобщайте.
Мировой суд: Ваше мнение, представитель истца.
Представитель истца *****: (дословно) Мое мнение отрицательное, поскольку Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено рассмотрение искового дела в сумме выгодной потребителю. **** являлся предпринимателем на тот момент, когда реализовывался товар, он по сей день несет ответственность и его ответственность мешает приобщению ходатайства к делу. Есть закон, который позволяет нам требовать присутствия ответчика на суде.
Мировой суд: Ваше мнение, адвокат .
Представитель истца, адвокат : В общем-то, я не возражаю против приобщения ходатайства к материалам дела, другое дело, вопрос об оплате.
Мировой суд: Суд решил, ходатайство о приобщении удовлетворить, а по поводу вызова свидетеля, считаю возможным после рассмотрения, в дальнейшем, обратиться к этому доказательству – вызову свидетеля *****. У Вас, истец, имеются какие-либо ходатайства?
Истец: Нет.
Мировой суд: Суд объявляет перерыв, минут на пятнадцать. Так что адвокат у нас [пауза] на конвой пришел …
Перерыв 40 минут.
Мировой суд: Поступило ходатайство о вызове свидетеля. Истец, требование поддерживаете?
Истец: Да.
Мировой суд: Вызове в качестве свидетеля. Присаживайтесь, представитель истца.
Представитель истца ****: Да.
Представитель истца, адвокат ***: В общем-то да, но я этой бумаги не видел, но при предъявлении ходатайства, заявитель ходатайства должен мотивировать – какую информацию можем мы получить.
Ответчик: В данный момент, суть спора состоит в том, что я утверждаю, что в момент обращения компьютер был полностью исправен, и предоставил документ – 56 лист материалов дела. Там сделан акт: фотография, подписи. И я ходатайствую, во-первых, привлечь в качестве свидетеля ****, чья подпись присутствует на этом документальном доказательстве – лист 56 материалов дела. Я прошу помощь суд привлечь в качестве свидетеля второго человека, который расписался, это ****
Представитель истца, адвокат : Ну, в такой ситуации, согласен.
Мировой суд: Суд откладывает разбирательство по делу. Надо опросить свидетелей по делу, всех. Опросить, а потом исследовать дело по существу.
Мировой суд: Стороны, никуда не уезжаете?
Истец: *** сентября на месяц, на сессию.
Мировой суд: На сессию? Ну и отлично.
Ответчик: Я никуда не уезжаю, но второй раз доставить сюда свидетеля достаточно проблематично, во-вторых, это дополнительные расходы. Это в целом увеличивает судебные издержки, так как в любом случае, так как приезд свидетеля потребует расходов на проживание здесь, транспорт. Мое мнение, необходимо опросить сейчас данного свидетеля, а если необходимо, тогда можно привлечь двух свидетелей.
Истец: Вы просите опросить свидетеля, и в тоже время подаете ходатайство. Вы просите привлечь еще одного свидетеля. Зачем вы это делаете? Если один свидетель может ответить на вопросы.
Ответчик: Unus testes, nullus testes. Один свидетель – не свидетель.
Мировой суд: Разбирательство по делу откладывается на *** сентября на 11 часов. ****, если мы Вам выпишем повестку, вы передадите ***, или по почте отправить?
Ответчик: Лучше по почте. Адрес указан в ходатайстве, в акте, и он никуда не уезжал.
Мировой суд: Судебное заседание окончено.

[qaswer80]

Сообщение от Femistoklus

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, распределяет бремя доказывания, выносит обстоятельства на обсуждение. Вызов свидетеля в судебное разбирательство производится по ходатайству лица, участвующего в деле, если такое лицо указало какие обстоятельства может подтвердить свидетель.

Сообщение от ч.2 ст. 96 ГПК РФ

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

значит всё же суд может вызывать свидетелей по собственной инициативе?

[MAGELLAN]

qaswer80, может (но не обязан!) для правильного разрешения дела!!.

[qaswer80]

Да, насчёт обязанности понятно. Это я писал относительно вопроса в самом начале темы.

Сообщение от kurthaun

Вопрос: Допустимо ли нейтральному суду приглашать свидетелей на чью-либо сторону?