[Александра II]

Здравствуйте! Очень прошу помощи в решении такого вопроса:
1. У Покупателя есть долг перед Продавцом по транспортным расходам Продавца на транспортировку оборудования Покупателю.
2. Деталь оборудования, поставленного Покупателю после непродолжительной работы вышла из строя. Продавец поставил новую деталь. Работы по установке проведены силами и средствами Покупателя с согласия Продавца. Оборудование проработало еще несколько месяцев и снова вышла из строя та же деталь. Покупатель просит Продавца устранить причины поломки. Но Продавец, разрешив Покупателю самостоятельно выяснить причины поломки, не устраняет недостатки и не выезжает на место проведения ремонта, не поставляет новую деталь. В итоге Покупатель самостоятельно приобретает деталь и устанавливает ее.
При этом, Продавец неоднократно письменно просил Покупателя выслать обе вышедшие из строя детали для проведения экспертизы на заводе-изготовителе и гарантировал оплату транспортных расходов Покупателю. Но Покупатель просьбу не выполнил.
Покупатель, спустя полгода после наступления второго гарантийного случая сообщает Продавцу (после того как Продавец предъявил претензию оплатить долг за транспортировку - см. п. 1), что отказывается от оборудования в целом и принимает его на ответственное хранение с возложением расходов на Продавца.
При этом Покупатель продолжает работу на оборудовании.
Вправе ли Покупатель:
1. отказаться от исполнения договора КП и потребовать возврата уплаченной за товар денеж. суммы (п. 2 ст. 475 ГК) ссылаясь на то, что недостатки вновь проявляются после их устранения (2 гарантийных случая), хотя оборудование работает после ремонта более полугода и Покупатель продолжает его использовать?
2. принять товар на ответственное хранение (ст. 514 ГК), опять же, продолжая использовать оборудование?
Заранее благодарна откликнувшимся!

[dim-ch1975]

1. Если обе поломки произошли в течение гарантийного срока, то Покупатель вправе предъявить претензии, предусмотренные ст. 475 п.2. ГК, в т.ч. отказаться от договора купли-продажи.
Продавец вправе провести проверку качества изделия...
2. Я считаю, говорить тут о ст. 514 нельзя, исходя из смысла этой статьи.

[Александра II]

Сообщение от dim-ch1975

1. Если обе поломки произошли в течение гарантийного срока, то Покупатель вправе предъявить претензии, предусмотренные ст. 475 п.2. ГК

А чем Вы руководствуетесь в своих выводах?
А у меня такой ход мыслей: При наступлении второго гарантийного случая, получается покупатель фактически по своему выбору произвел замену товара ненадлежащего качества, точнее запчастей к товару. (1.письменно потребовал от продавца устранить недостатки, 2.продавец не устранил, т.к. просил покупателя отправить сломанную деталь на экспертизу производителю, гарантировав оплатить транспортные расходы, 3.покупатель не отправил деталь, но заменил ее за свой счет, так и не вернув сломаннуюдеталь ни продавцу, ни производителю, и написал, что предоставит расчет по расходам на ремонт, 4.продавец написал, что возместит эти расходы, но покупатель так и не предоставил расчет).То есть покупатель воспользовался правом выбора по абз. 3 п. 2 ст. 475 - заменил неисправный товар (его часть).
Тогда, получается, что сейчас, спустя несколько месяцев, покупатель, когда оборудование исправно, не вправе отказаться от товара по абз. 2 п. 2 ст. 475?
Или я не права?
Отказывался бы тогда сразу от товара после наступления второго гарантийного случая, а не ремонтировал, тем более продавец не отказывался возместить расходы на ремонт и сейчас, так причем здесь сейчас отказ от исправного товара?

[dim-ch1975]

Сообщение от Александра II

по своему выбору произвел замену товара ненадлежащего качества, точнее запчастей к товару.

Не путайте замену товара с устранением недостатка.