[baguz]

всем привет! ситуация следующая! женщину хотели привлечь к уголовной отвественности за присвоение ч. 3 ст. 160 УК. грубо говоря свои же подчиненные. два месяца длилось следствие. дело закрыли - нет состава преступления. вопрос: можно ли этих подчиненных привлечь за клевету? спасибо!

[rybin_av]

Сообщение от baguz

всем привет! ситуация следующая! женщину хотели привлечь к уголовной отвественности за присвоение ч. 3 ст. 160 УК. грубо говоря свои же подчиненные. два месяца длилось следствие. дело закрыли - нет состава преступления. вопрос: можно ли этих подчиненных привлечь за клевету? спасибо!

По изложенной Вами информации невозможно сделать какой-либо вывод о наличии в действиях служащих состава клеветы.
В данном составе важно установить умысел на распространение заведомо ложных сведений, которые порочили честь и достоинство человека или подрывали его репутацию. Т.е. необходимо установить, что служащие из зависти, мести и т.п. побуждений имели прямой умысел на совершение клевенических действий.
Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК.
Близко к данному составу стоит заведомо ложный донос ст. 306 УК.

[baguz]

спасибо! вот в том то и вся проблема! как доказать то, что они заведомо знали, что эти данные ложные?