[Black]

Господа, доброго всем времени суток!
Очень прошу вашего совета! Суть дела вот в чем:
28 декабря 2009 г. моя доверительница купила жилой дом и земельный участок. В договоре купли-продажи была прописана сумма предмета договора – 4 550 000 рублей, но продавцом и агентами устно обговаривалось, что дом и земля продаются за 8 000 000 рублей.
В день заключения сделки моя доверительница передала в офисе агентства недвижимости продавцу 3 450 000 рублей, продавец ей выдала расписку, что приняла деньги с формулировкой «за преимущественное право продажи жилого дома и земельного участка».
Остальную сумму покупатель ей постепенно выплатила.
Теперь продавщица вышла на нас в суд с иском о взыскании убытков по договору купли-продажи. В обосновании исковых требований она указывает, что денежные средства в размере 3 450 000 рублей ей не передавались, а расписка вообще была уничтожена ею в офисе компании в день сделки.
С целью подтверждения факта (не передачи денег!) сохранности расписки я вызвала в суд свидетелей – сотрудников агентства, которые подтвердили, что деньги были по расписке переданы, и продавец их получила. Заодно на заседании вскрылось намерение агентов и продавца продать дом и землю за 8 миллионов, а не за 4,5, и об этом типа покупатель знал, но платить не хочет.
Мои доводы – продавца, конечно, жалко, но договор трактуем буквально – хотели бы 8 миллионов, а не 4 – надо было так и писать в договоре, а сейчас ваши намерения вообще ничем подтвердить нельзя, может, 10 хотели, а не 8…
В общем, суд отложен.
В связи с этим прошу вашего совета: если не задевать моральную составляющую – есть у нас шансы, что продавцу откажут в иске? Если да, каковы нормы закона? Если нет – то же самое…
Спасибо.

[тесто]

Сообщение от Black

Господа, доброго всем времени суток!
Очень прошу вашего совета! Суть дела вот в чем:
28 декабря 2009 г. моя доверительница купила жилой дом и земельный участок. В договоре купли-продажи была прописана сумма предмета договора – 4 550 000 рублей, но продавцом и агентами устно обговаривалось, что дом и земля продаются за 8 000 000 рублей.
В день заключения сделки моя доверительница передала в офисе агентства недвижимости продавцу 3 450 000 рублей, продавец ей выдала расписку, что приняла деньги с формулировкой «за преимущественное право продажи жилого дома и земельного участка».

Остальную сумму покупатель ей постепенно выплатила.
Теперь продавщица вышла на нас в суд с иском о взыскании убытков по договору купли-продажи. В обосновании исковых требований она указывает, что денежные средства в размере 3 450 000 рублей ей не передавались, а расписка вообще была уничтожена ею в офисе компании в день сделки.

непонятные противоречия, поясните

Сообщение от Black

С целью подтверждения факта (не передачи денег!) сохранности расписки я вызвала в суд свидетелей – сотрудников агентства, которые подтвердили, что деньги были по расписке переданы, и продавец их получила. Заодно на заседании вскрылось намерение агентов и продавца продать дом и землю за 8 миллионов, а не за 4,5, и об этом типа покупатель знал, но платить не хочет.
Мои доводы – продавца, конечно, жалко, но договор трактуем буквально – хотели бы 8 миллионов, а не 4 – надо было так и писать в договоре, а сейчас ваши намерения вообще ничем подтвердить нельзя, может, 10 хотели, а не 8…
В общем, суд отложен.
В связи с этим прошу вашего совета: если не задевать моральную составляющую – есть у нас шансы, что продавцу откажут в иске? Если да, каковы нормы закона? Если нет – то же самое…
Спасибо.

ст. 162 ГК РФ

[Black]

Почему непонятные противоречия? Видимо, сторонами планировалось продать дом и землю за 8 млн., а договор по рассеянности агентства закючили на 4,5 и эти 4,5 покупательница выплатила в полном объеме. А продавцу хотелось бы поиметь те деньги, которые обговаривались вначале. Доказать то, что имелось намерение продать дом и землю именно за 8 млн. можно с помощью заключенного между продавщицей и агентством договора возмездного оказания услуг, где говорится, что агентство обязуется продать дом и землю за 8 млн. Т.е. из всего этого я усматриваю только то, что агентство не выполнило условия собственного договора возмездного оказания услуг, и только.

По поводу расписки - продавец таким образом пыталась запудрить нам всем мозги, говоря, что расписка уничтожена, а факт передачи денег может подтвердиться только распиской... Видимо, она таким образом хотела дополучить неполученные деньги

[Black]

Да, и еще я опасаюсь признания договора незаключенным под влиянием обмана или при введении в заблуждение

[mishanik]

Так все-таки - продавец выдала покупателю расписку, или расписка была уничтожена?
Странная формулировка...

[Black]

Да, продавец выдала расписку... Она цела... Я хочу понять, могут ли с нас взыскать убытки, если предполагалось заключить договор на 8 миллионов, а не на 4?