[ivantuch]

Уважаемые юристы, нужна консультация по такому вопросу: женщина находилась в декретном отпуске, за это время на её место был поставлен другой человек (экономист). Выйти раньше из отпуска ей не разрешили, пришлось "досиживать" три года. По окончании декретного уговорили написать заявление "за свой счёт" ещё на 4 месяца, якобы в связи с кризисом, в то время как замещающий человек продолжал работать..Пока была в отпуске "за свой счёт"-изменили штатное расписание, ввели должность "экономист по бух.учёту", перевели на неё человека, который замещал в декретном, а должность "экономист" теперь сокращают. Предлагают на выбор несколько "вакантных" должностей-от плотника до санитарки.. Приказ об ознакомлении пока не подписывает. По сроку службы на прежнем месте человек работает дольше её замещавшего, имеет двух н\летних детей, против одного с другой стороны.. Ещё момент:когда приступила к работе-потребовали написать заявление на 2\3 ставки экономиста..Законны ли действия администрации? (Имеются личные неприязненные, которые к делу не пришьёшь..) Что можно максимально "выжать" из ситуации для сокращаемой ?

[Stasi]

Сообщение от ivantuch

а должность "экономист" теперь сокращают

Право работодателя

Сообщение от ivantuch

По сроку службы на прежнем месте человек работает дольше её замещавшего, имеет двух н\летних детей, против одного с другой стороны..

Нельзя оценивать преимущественное оставление на работе, поскольку речь идет о двух разных должностях - "экономист по бухучету" и "экономист".
Пока никаких нарушений не вижу. Обычная схема - работника, принятого на должность временно (и которого предпочитают видеть на работе) переводят на специально созданную под него должность с другим названием, а должность того, кто ее занимает постоянно - сокращают.

Сообщение от ivantuch

когда приступила к работе-потребовали написать заявление на 2\3 ставки экономиста

Так было написано требуемое заявление?

[Афина Паллада]

ежели только доказывать, что трудовые функции этих двух должностей аналогичны и РД пытается провести не сокращение с учетом ст.179 ТК, а сокращение неугодного работника.

"Являются ли сокращенная и вновь введенная должность (пусть иначе названная) аналогичными, суд определяет на основании результатов анализа соответствующих должностных инструкций.
Так, в одном судебном решении отмечено, что доводы представителя ответчика о том, что должности разные по функциям и перечню поднадзорных объектов, несостоятельны, поскольку квалификационные требования по должностям, а также должностные обязанности и права одинаковые. Перечень поднадзорных объектов по должностям документально не отражен. Изменилось в данном случае лишь рабочее место вновь введенной должности, которое переместилось из г. Иркутска в г. Тайшет (архив Кировского районного суда г. Иркутска, гражданское дело N 2-453/2009)". (выдержка из статьи: Сокращение без ошибок ("ЭЖ-Юрист", 2010, N 15) Консультант Плюс)

[Stasi]

Сообщение от Афина Паллада

ежели только доказывать, что трудовые функции этих двух должностей аналогичны

Да, согласна. Но если у работодателя грамотные юристы, то РД может вполне успешно обойти такую ситуацию. Да и потом, что помешает оставшемуся "угодному" работнику подписать другую должностную инструкцию, чтобы работодатель впоследствии мог предъявить ее в суд, показав, что трудовые функции разные.