[Law shade]

Добрый вечер коллеги!
Имело место быть такая ситуация.
На заседании в арбитражном суде первой инстанции, рассматривалось дело. Истец - мой оппонент. Прямо в судебном заседании представитель истца по доверенности, заявляя ходатайство публично, судье, в присутствии секретаря, в моем присутствии, также другого судьи и его секретаря, озвучил информацию которая не соответствует действительности, является заведомо ложными сведениями. Данная информация изложена в поданном им ходатайстве.
Ходатайство подписано истцом. Её не было. Сама истец источник ложной информации. Получается что передав перед судом этот документ другому лицу - представителю (может еще устно поясняла написанное) получается распространила ложные сведения о моем доверителе. Ходатайство мне не направлялось заранее. А передали мне прям в заседании.
Суть сказанного им в суде: «Что мой доверитель угрожал истице что если она не продаст ему склад он напишет в отношении её брата заявление о возбуждении уголовного дела.» Примечание: Дело в арбитраже - о признании недейств. договора к-продажи нежилого помещения. Иск неосновательный. Дело мной выиграно. «Затем якобы мой доверитель осуществил угрозу и подал такое заявление..». На самом деле то заявление подано совершенно по др. основанию. Там мошеннические действия её брата к моему доверителю по другим делам меж ними. Это отдельная песня. Продала она недвижку нам летом 2008 г. как полагается. Тот её брат обманул моего клиента весной 2008 г. а мой довер-ль заявил в 2009 г. иными словами чушь, ложь и провокация. Клевета. Подтасовка. Т.е. получается по их словам не за мошенничество мой клиент подал заяву а грязно шантажировал , угрожал и склонял истицу продать помещение. она продала и он все равно подал заяву.
Мой клиент бизнесмен известный в деловых кругах города. То что она может эту ложь другим деловым людям распространить, это ясно, что недоказуемо если они сами не засвидетельствуют. Но ведь она рассказала своему юристу тем самым сформировала о моем клиенте негативное отношение. Допустим тот уже не будет с ним работать когда нибудь, расскажет другим и т.д. и т.п. Этот рассказал судье в моем присутствии. Пострадала делов. репутация, честь, достоинство.
Можно ли уже считать распространением, рассказав о лжи, передачи документа её представителю?
Вот еще вопрос, не подпадает это под то что «не является распространением сведений - обращение в компетентные органы: дача доводов суду?»
Примет ли суд заявление на основании одного ходатайства. Или может и моего свидетельствования.
Нас интересует даже не то, что выиграть, главное чтоб опровергла, превентивная мера, чтоб отбить охоту так делать. Иск о защите тоже намерены подать.
Прошу ваши мнения. Может ссылки по теме. Буду оч. благодарен.

[Mihas02]

Сообщение от Law shade

Можно ли уже считать распространением, рассказав о лжи, передачи документа её представителю?

Могу сказать, что если заведомо ложные сведения сообщены в любой форме хотя бы одному лицу, то это уже распространение. То есть, даже если в почтовый ящик кинул записку с заведомо ложными сведениями, то уже распространение независимо от того, была она прочитана кем-то или нет. Состав ст.129 УК формальный, последствия необязательны. А если кому-то прямо заведомо ложные сведения сообщены, то уж распространение без разговоров.

[Tiram]

Ответьте для себя на следующие вопросы: является ли действия истца общественно опасными, какой у него умысел был распространяя заведомо ложную информацию. Если будет прямой умысел нанести вам вред, и правоприменитель посчитает, что есть общественная опасность, то состав преступления есть. Здесь на мой взгляд - ввести суд в заблуждение, чтобы повлиять на мнение судьи при вынесени решения. Но здесь маленький нюанс, что именно было написано в документах и занесено в протокол судебного заседания и в какой форме. Если было сообщение о преступлении совершенным лицом и это лицо его не совершало (мошенничество), а распространитель знал о его не совершении (иначе добросовестное заблуждение), то клевета будет. По суду, этот орган не является компетентным органом, который не может рассматривать подобные обращения и принимать по ним решения. По данному поводу можно обратиться в прокуратуру, но будет ли результат положительным для вас, скорее нет, поскольку умысел доказать трудно и не захотят доказывать

[Law shade]

Tiram, благодарю. Есть над чем подумать

[Mihas02]

Сообщение от Tiram

Если было сообщение о преступлении совершенным лицом и это лицо его не совершало (мошенничество), а распространитель знал о его не совершении (иначе добросовестное заблуждение), то клевета будет.

Почему не заведомо ложный донос?

[Владимир Смирнов]

Здравствуйте!
Аналогичная ситуация: в гражданском деле представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела жалобы на меня в Палату Адвокатов, подписанную Истцом. В жалобе, приобщенной к материалам дела и направленной в адрес Президента Палаты - утверждения о том, что я хожу в суд пьяный, хулиганил у дома Истца, угрожал Истцу физической расправой, хочу обмануть моего доверителя и за его счет обогатиться...
Жалоба подписана Истцом, озвучена и приобщена её представителем. Приложен чек о направлении жалобы в Палату Адвокатов.
Подал 2 заявления о возбуждении дела частного обвинения за клевету - и против Истца, и против представителя Истца.
Сегодня получил на руки оправдательный приговор в отношении Истца...мотивировка - не было умысла оклеветать...
Знаю, что и представитель Истца оправдан....
Вот так и получается - обгадили с головы до ног, и не при делах остались...
Буду, конечно, обжаловать приговоры...
___________________________________
Буду признателен, если у кого-нибудь возникли мысли по моему поводу.
Спасибо заранее.