[riser]

Получен официальный отказ следователя в признании потерпевшим. Подали жалобу в суд по 125 УПК. Суд отказал, сославшись на процессуальную самостоятельность следователя и отсутствие права у суда вмешиваться в его деятельность. Также суд утверждает, что он (суд) не вправе проверять обоснованность принятого решения слудователя. Суд проигнорировал все доводы, изложенные в жалобе, и приложенные доказательства причинения ущерба. В Постановлении Пленума ВС есть прямая ссылка на возможность обжалование отказов в признании потерпевшими, как действий ограничивающих доступ к правосудию.
Прав ли суд? Если это и так, то где та грань, которую суд может пересекать? Ведь под этим предлогом можно любую жалобу отклонить. А вопрос признания потерпевшим безусловно частично касается и установления обстоятельств уголовного дела. Как же быть? Ждать пока милостивый следователь не соблаговолит?

[петра]

riser, а каковы мотивы отказа следователя?

Не по всем делам потерпевший очевиден. По какой статье возбуждено дело: по ст. 158 или 159 УК?

В принципе то, что изложили так и есть (суд не вправе предопределять действия следствия), но в этом вопросе надо разобраться, для этого изложенной вами информации недостаточно.

[riser]

Сообщение от петра демко

riser, а каковы мотивы отказа следователя?

Не по всем делам потерпевший очевиден. По какой статье возбуждено дело: по ст. 158 или 159 УК?

В принципе то, что изложили так и есть (суд не вправе предопределять действия следствия), но в этом вопросе надо разобраться, для этого изложенной вами информации недостаточно.

ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мотивы таковы что потерпевший уже имеется. Юр лицо, котороя как бы пострадало. Но пострадали и люди.. Про это никто даже слушать не хочет.

[riser]

Сообщение от петра демко

В принципе то, что изложили так и есть (суд не вправе предопределять действия следствия), но в этом вопросе надо разобраться, для этого изложенной вами информации недостаточно.

А ст. 125 УПК тогда зачем? А если пишу жалобу и привожу доводы что я потерпевший, то..? Все же Пленум ВС четко определяет, что отказ в признании потерпевшим подлежит обжалованию.

[петра]

Сообщение от riser

. Но пострадали и люди..

Пока что вы излагаете только свою позицию, а что в деле? По какому факту возбуждено? Что за хищение? Каково ваше соотношение как физ лица к ущербу организации? (вы вкладчик, соучредитель, кто?) Каким образом именно Вам причинен ущерб?

Сообщение от riser

отказ в признании потерпевшим подлежит обжалованию

Никто с этим не спорит. Вы можете обжаловать решение суда в порядке ст. 125 УПк РФ в кассации, а также обжаловать действия следователя вышестоящему лицу.

[riser]

Сообщение от петра демко

Пока что вы излагаете только свою позицию, а что в деле? По какому факту возбуждено? Что за хищение? Каково ваше соотношение как физ лица к ущербу организации? (вы вкладчик, соучредитель, кто?) Каким образом именно Вам причинен ущерб?

То что в деле как вам известо может знать только следствие. В деле по жалобе есть только протокол допроса заявителя в качестве свидетеля и постановление о возбуждении уг. дела по факут хищения денег из банка под видом кредитов. Физ лица- люди, на которых оформлены кредиты. Они не при делах, их кинули и повесили на них всю сумму. Деньги они не получали и не видели. Есть организаторы (подозревается руководство банка). Преступники просто тиснули деньги и в фед. розыске, а потерпевший -только банк. Суд всю сумму взыскал с физ лиц- есть исполнительные листы. Они ограничены в выезде заграницу, имущество арестовано, приставы терпят нервы берут взятки. Должны они немеренный суммы- такие за две три жизни не заработаешь

[Тимур1983]

riser, доводы суда, о которых вы упоминаете - НЕ ЗАКОННЫ. Наверняка, Вы на суде были без адвоката и суд Вас просто ОБМАНУЛ. Обжалуйте в кассации. Идите туда со свидетелями -наблюдателями и с диктофоном. Не отменят, обжалуйте в ЕСПЧ.

[yur77]

Отказ суда законный - Вы, наверное, имеете в виду Пост.ПВС №1 от 10.02.2009 г.? В нем четко указано:
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Поэтому у многих возникает вопрос: а зачем вообще она - 125-я?

[riser]

Господа, я думаю, без очередного определения Конституционного суда не обойтись. Явное противоречие ст. 125 и 38 УПК РФ да и Пленум сам себе противоречит. Г-н, yu77, а как отличить фактические обстоятельства уголовного дела от обстоятельств, в которые суд вправе вмешиваться. Допустим обжалуем обыск, проведенный у непричастного лица. Пишем в жалобе, что мол г-н Пупкин не причастен, ведь это тоже фактические обстоятелсьтва уголовного дела и следователь сам определяет причастен Пупкин или не причатен к прступлению, может ли у него находиться вещь док или нет? Простите, но..

[Legalalliance]

Допустим обжалуем обыск, проведенный у непричастного лица

Проведение обыска у "непричастного" лица не свидетельствует о его незаконности. Обыск может быть проведен у любого лица, если есть основания полагать, что в каком-либо месте или у кого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовногодела. Нарушением будет являться нарушение процессуального порядка его проведения, установленный уголовно-процессуальным кодексом. Вот по этим основаниям и может быть обжалован обыск.

постановление о возбуждении уг. дела по факут хищения денег из банка под видом кредитов. Физ лица- люди, на которых оформлены кредиты. Они не при делах, их кинули и повесили на них всю сумму.

Что касается сабжа, то судя по описанным Вами обстоятельствам, уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств, принадлежащих банку. И потерпевшим будет являться владелец средств, а именно банк. В рамках указанного дела лица, на которых был оформлен кредит, потерпевшими по делу о хищении средств банка являться не могут. Указанные лица не лишались имущества или имущественных прав в результате совершенного преступления.

Если указанные лица полагают, что в отношении них совершено самостоятельное преступление, они вправе обратиться в правохранительные органы с соотвествующими заявлениеями. Но в рамках расследуемого дела - отказ следователя правомерен.