[Karalexey]

Еще раз по порядку.
В приватизации принимали участие оба.
Приватизация не состоялась. Нет регистрации.
Волеизъявление умершего неоспоримо.
Волеизъявление живого изменилось до приватизации. Он не хочет приватизировать и все. Его что кто-то обяжет здать документы в регпалату на двоих?
То, что выделено красным это работает когда все, подписавшие договор передачи умерли или согласны. В верхнем случае оставшемуся в живых супругу согласие не выгодно, посему он его и не дает.
Как пример: оба живы, собрали документы, подписали ДП, а в регпалату подавать один передумал. Его что кто-то заставит?

[Karalexey]

Сообщение от Людмила Сергеевна

Как это может отказаться, если договор приватизации заключен? Расприватизироваться? Полагаю, что доля супруга должна быть включена в наследственную массу.

Договор заключен, но право собственности не возникло, а именно оно и прописано в ст.1 Закона

Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Закон о приватизации... Статья 7 абз 3. Разве отменен?
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подписание договора не есть передача в собственность, согласно закону.

[Н.К.]

Сообщение от Karalexey

Волеизъявление живого изменилось до приватизации.

В этом случае действуют правила об изменении и расторжении договора. А для этого нет оснований. Если сторона уклоняется от регистрации, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием вынести решение о регистрации сделки. Наследники вправе в любом случае обратиться в суд с требованием о включении доли наследователя в наследственную массу.

[Karalexey]

Сообщение от Н.К.

В этом случае действуют правила об изменении и расторжении договора. А для этого нет оснований. Если сторона уклоняется от регистрация, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием вынести решение о регистрации сделки. Наследники вправе в любом случае обратиться в суд с требованием о включении доли наследователя в наследственную массу.

Не спорю. Поскольку это приватизация, а не ДКП.

Отсюда вопрос в топике: "Сможет ли его оформить в собственность оставшийся супруг? Если сможет, то каким образом?" теряет смысл. Потому как не написано всю или 1/2.
И мой вопрос о том чью сторону представляет автор топика становится актуальным. Разве не так?

Кстати, если наследники не знают о подписании ДП, то и узнать им негде не получится без судзапроса.

[alexander razb]

Согласен с Н.К. , т.к. продолжая мысль об отказе от права приватизации, получается отказывается один из заявителей, второй к сожалению уже не может ни подтвердить свое согласие на приватизацию, ни выразить отказ от права приватизации.
Но ранее он уже выразил свою волю, подав заявление на приватизацию. Т.к. это долевая соб-ть, то должно быть выражено обоюдное согласие, так же как обоюдный отказ от права. Обоюдное согласие было. Супруги вдвоем подписали заявление.

[Н.К.]

Вопрос был в собственность - супруг, то есть оставшийся супруг в свою собственность квартиру целиком, я так поняла.

Сообщение от Karalexey

И мой вопрос о том чью сторону представляет автор топика становится актуальным.

На мой взгляд вообще не имеет значения, чью сторону представляет супруг, ответы на поставленый вопрос от этого не изменятся.

[Karalexey]

Сообщение от Н.К.

В этом случае действуют правила об изменении и расторжении договора. А для этого нет оснований.

Ст. 451 ч. 1 на мой взгляд дает основания оставшемуся супругу требовать расторжения ДП.

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Разве нет?

[Н.К.]

Сообщение от Karalexey

Разве нет?

Нет.

[Karalexey]

Сообщение от Н.К.

Нет.

Значит будем считать смерть супруга, получавшего 1/2 несущественным обстоятельством.

[alexander razb]

Karalexey, но вы забываете что вообще здесь речь идет о расторжении по обоюдному согласию сторон.