[Владимир Смирнов]

Здравствуйте! )))
Сегдня начал выполнять требование ст.217 УПК РФ - знакомиться с материалами дела.
Фабула: опера по объявлению в газете позвонили молоденькому пареньку-студенту и договорились с ним об установке на их комп контрафактных программ Виндоус и АутоКАД. Парень приехал в адрес, установил, его тут же задержали, изъяли один диск, с которго была установка, надавили-напугали, записали на видео признательные показания, привезли в участок, там оформили явку с повинной.
Возбудили дело, так как по предв. справке ущерб правообладателя составил: Винд= 17 500 руб; АутоКАД= 94 000 руб.
Явившись на допрос с адвокатом клиент отказывается от ранее данных показаний, ссылаясь на давление.
Между делом выясняется, что опера "забыли" изъять диск, на которм есть контрафактный АутоКАД...
Следователь назначает автороведческую экспертизу, проведение которой поручает какому-то ООО (предв. справка о велечине ущерба - от них же). Мы возражаем, просим проводить в гос лаборатории суд. экспертз. Отказ: а гос. лаборатории долго и платно, а в ООО - быстро и бесплатно.
Эксперт не может ответить на вопрос о величине ущерба, так как это может сделать только правообладатель. Правообладатель присылает заявление с суммами ущерба, копейка в копейку совпадающими с суммами, указанными в предв. справке. На изъятом диске не обнаруживается прога АутоКАД.
Товароведческую экспертизу проводить не хотят, отказываются принять наши документы о том, что Винд в розницу стоит 5 000 руб.
Сегодня начал изучать дело, и нашел рассекреченные документы о проведении оперативного эксперимента.
В соответствии с ними, покупатель контрафакта сам пришел с системным блоком в РОВД и написал заявление о привлечении к уг. ответственности неустановленного лица, которое сегодня будет устанавливать ему контрафактный продукт, о чем он узнал, позвонив моему клиенту по телефону. Опера тут же вычисляют, что это мой клиет, так как у них была о нем информация.
С системным блоком опера и заявитель едут в ООО, где в 14 час. 00 мин. рождается протокол осмотра места происшествия - осматривается системный блок, и устанавливается, что он пустой.
После этого составляется план опертивно-розыскного мероприятия, привлекается заявитель, который пишет расписку, что он не бужет провацировать моего клиента на совершение преступления.
(Обращаем внимание, что заявление о привлечении к уг отв-ти и расписка выполнены абсолютно разными почерками, подписи похожи).
В 16.30 мой клиент приезжает в адрес, устанавливает ПО, его задерживают, составляют второй протокол ОМП (17.30.-17.40) - осматривается системный блок, признательные показания клиента. После этого снимают видео и везут клиента в участок. Там - явка с повинной...
На самом деле клент сообщил мне, что разговор между ним и покупателем состоялся в 16.00, а в 16.30 он был в адресе.
Нам отказанот в проведении очной ставки с покупателем, допросе свидетелей защиты, которые забирали клиента вечером из участка...
Сегодня заявил отвод следователю - отказано...
Мысли меня просто переполняют...
В голове вопросы о размере ущерба...законности уголовного преследования по эпизоду с Виндоус (менее 50 000 рублей)...отсутствие копии АутоКАД на изъятом диске...экспертиза эта непонятная...
Завтра продолжу ознакомление с материалами дела...
А пока интересуют Ваши мысли по поводу того, что я тут написал.

[Advocatessa]

Владимир Смирнов,кроме повинной, клиент показания какие-либо давал?

[pfkegtw]

Я конечно точно не знаю, может у МВД изменились какие-то приказы, но что-то у вас оперативники намудрили очень много. Такие вещи делаются намного проще.
Во-первых, на кой чёрт нужно было мутить что-то с якобы заявителем с системным блоком, обычно в роли покупателей выступали сами опера, и в судах всё проходило. Хотя может у вас в судах по каким-то причинам стали это считать провокацией? (Может пленум ВС об этом что-то сказал новое, честно говоря не в курсе). тогда бы не пришлось заморачиваться с двумя протоколами ОМП.
Во-вторых, если показания на видео были даны без адвоката, и обвиняемый от них отказался, то о существовании этих показаний они могут забыть.
В-третьих, какая автороведческая экспертиза? Предметом автороведческой экспертизы является установление автора документа. Там с текстами в основном работают. В вашем случае назначается Компьютерно-техническая экспертиза, т.к. требуются специальные познания в области компьютерной техники и программного обеспечения. И эта экспертиза определяет только наличие признаков контрафактности программного обеспечения. Проводится она бесплатно во всех (по моим сведениям) ЭКЦ УВД региона в течение пары недель. Эксперты могут дать даже размер, если у них есть договор с правообладателями, и последние предоставляют им подобную информацию. Но обычно размер определяется как раз по справкам правообладателей.
Кстати, тут возникает вопрос, кто в ООО проводил экспертизу. Имеет ли этот человек техническое образование или достаточные познания для определения признаков контрафактности программного обеспечения, и достаточно ли мотивировано постановление следователя о назначении экспертизы именно в этом ООО (хотя если он назначил не ту экспертизу, то сомневаюсь в этом), а не в УВД или Минюсте.
В-четвертых, отсутствует источник установки CADа. Но тут ещё можно выкрутиться по показаниям. Но позиция слабовата. Если выбить CAD, то статьи вообще не будет, дело надо прекращать. Поэтому я думаю на Винде заморачиваться не стоит, что она в деле есть, что её нет, она не влазит по стоимости в крупный размер, а её отсутствие не убирает статью.
Понятых при обоих осмотрах ОМП не мешало бы допросить. Что видели. Откуда вообще взялись, всё ли время осмотров присутствовали, или уходили куда, или их там вообще не было. Заодно спросить у них видели-ли они второй диск, на котором CAD, если не видели, то интересно откуда он взялся, но это можно сделать в суде. Возрастом понятых тоже можно поинтересоваться, было ли им 18 лет на момент осмотра.
Размер здесь считается совместно Винды и CADа, поэтому никаких эпизодов с Виндой тут не выделишь, можно только её выкинуть из объема обвинения.
Примерно вот так.

[Владимир Смирнов]

Владимир Смирнов,кроме повинной, клиент показания какие-либо давал?
________________________________________ _______________________
Кроме повинной клиент дал показания, в которых отказался от явки и показаний, записанных на видео, заявив, что они даны под давлением...

Сегодня смотрел видео с осмотра места происшествия...начинается тем, что снимают крупно клиента, спрашивают кто такой, что здесь делает, он стоит растерянный, заявляет, что ничего говорить не хочет, начинает звонить по телефону...запись прерывается...затем ещй снимают запечатанный системный блок...запись прерывается...затем на улице опер что-то говорит, клиент стоит в стороне, не смотрит в камеру...опер говорит: Запись окончена во столько-то...ВСЁ!
Во сколько начата запись, на какое время прерывалась, не видно...Не видно понятых, закупного..

[Владимир Смирнов]

В показаниях свидетелей - понятых, закупного, оперов..- есть показания, что клиент в течение часа устанавливал ПО, сообщая, что сейчас устанавливаю Винд...сейчас АутоКАД... Есть в показаниях, что у клиента было несколько дисков...
Но ведь все дело в том, что хоть и есть осмотр компа специалистом ООО, оформленный с понятыми протоколом ОМП до самого мероприятия, в котором написано, что компьютер был пустой, а после задержания на нем появились 2 ПО контрафактных....этого быть не могло, потому что звонок на трубу к моему клиенту был только в 16.00., а это самый осмотр - в 14.00... и заявление от закупного было примерно в 12.00, когда он ещё и не звонил...
В материалах дела НЕТ распечатки звонков на телефон моего клиента, но ведь мы её возьмём! Что тогда получится с ОРМ и его результатами?
Сегодня меня поразил один документ: представитель потерпевшего заявил, что рассчет ущерба необходимо производить по прайс-листу ПН ППП (Некоммерческое партнёрство продацов программных продуктов), приложил текстовые прайсы, заверенные только печатью следователя, где цены на ПО просто нереально высокие...250 долларов за Винд, тогда как в любом магазине розничная цена - 5 000 рублей...
Думаю заявить ходатайство о проведении товароведческой экспертизы для определения ущерба...
Хотя есть ли ущерб?
В случаях с наркотиками при контрольной закупке, что фактически то же самое оперативное мероприятие, деяние квалифицируют через ст.30 УК как покушение на сбыт...а здесь почему-то оконченный состав с ущербом...
Ещё: сегодня просил ознакомить с вещественными доказательствами, следователь показала на камере видеозапись...я попросил предъявить системный блок, включить его и посмотреть, на скольки жестких дисках находится ПО, диск CD-R попросил воспроизвести...отказывает, говорит, что сама не умеет, а специалиста приглашать не хочет, говорит, это уже следственное действие получится...предлагает просто показать системник и диск, чтобы мы визуально их осмотрели...Написал заявление, что желаю ознакомиться с доказательствами, а именно: с информацией, содержащейся на жестких дисках системного блока и лазерном диске, с которого произведена запись ПО.

По эксперту: высшее образование у него есть, кроме этого утверждения в самом экспертном заключении к ЭЗ приложено 10 листов разных сертификатов о том, что этот гражданини прослушал курсы фирм Майкрософт, АутоКАД, Гарант, 1С....короче, документа, подтверждающего его статус эксперта я не увидел...
Завтра, видимо, закончу знакомиться с материалами дела...напишу, конечно ходатайство листах на 3-5....
Вот такие пироги! )))

[pfkegtw]

Сообщение от Владимир Смирнов

В материалах дела НЕТ распечатки звонков на телефон моего клиента, но ведь мы её возьмём! Что тогда получится с ОРМ и его результатами?

Если получится идентифицировать номер подставного заявителя, то материалы ОРМ могут вылететь, т.к. разница во времени очень велика.

Сообщение от Владимир Смирнов

представитель потерпевшего заявил, что рассчет ущерба необходимо производить по прайс-листу ПН ППП (Некоммерческое партнёрство продацов программных продуктов), приложил текстовые прайсы, заверенные только печатью следователя, где цены на ПО просто нереально высокие...250 долларов за Винд, тогда как в любом магазине розничная цена - 5 000 рублей...

Ну, это распространенная практика, в судах проходит все инстанции, хотя конечно оценка НП ППП очень сомнительна. Да вообще вроде с 2007 года стали осторожней подходить к таким оценкам. Поэтому можно запросить у представителя потерпевшего обоснованность таких цен, привести прайсы магазинов, где по таким ценам продается данный продукт. Если таких цен нет, то пусть объяснит откуда такая сумма взялась, представит обоснованные расчёты, а то так можно любую сумму называть. Хотя в статье 146 при исчислении размера деяния упоминается не только стоимость экземпляров произведений, но и стоимость прав на них, но эта стоимость должна быть чем-то подтверждена кроме измышлений НП ППП.

Сообщение от Владимир Смирнов

Думаю заявить ходатайство о проведении товароведческой экспертизы для определения ущерба...
Хотя есть ли ущерб?

В данном случае не проводится товароведческая экспертиза, у неё другие цели. Здесь должна проводиться копьютерно-техническая экспертиза. И в статье нет понятия ущерба, в ней есть понятие размера, это не совсем одно и тоже, хотя в данной статье это по сути является одним и тем же, просто статью писал хрен знает кто. И на практике размер здесь определяется как раз по представляемым правообладателем документам о стоимости прав или экземпляров произведений.

Сообщение от Владимир Смирнов

В случаях с наркотиками при контрольной закупке, что фактически то же самое оперативное мероприятие, деяние квалифицируют через ст.30 УК как покушение на сбыт...а здесь почему-то оконченный состав с ущербом...

Потому что в статье не предусмотренно наступление преступных последствий, преступление окончено с момента совершения описанных в ней действий с целью сбыта. Остальное уже не важно.

Сообщение от Владимир Смирнов

короче, документа, подтверждающего его статус эксперта я не увидел

У него их и не должно быть. Экспертом следователь может назначить кого угодно, лишь бы он обладал соответствующими знаниями и на производство экспертизы не нужно было иметь лицензию. В данном случае лицензия не нужна, ну а о его компетентности уже судить вам и суду исходя из представленных им документов.
Советовал бы ещё внимательно прочитать Постановление Пленума ВС РФ № 14 от 26.04.2007 года по данным делам.
И, кстати, если на видео подледственный что-то говорил до возбуждение уголовного дела, то это вообще никакие не показания, если конечно видеозапись не является приложением к протоколу явки с повинной.
А вообще, если там всё так, как вы описываете, то вопрос встаёт о судебной перспективе этого дела. Я не знаю как у вас в регионе, но в моем такие дела не продвинулись бы дальше прокуратуры, которая его бы сгноила и ещё следователю накатила, потому что почти всё, что можно было загубить в этом деле, следствие и опера загубили.