[VisionL]

Не могу не поделиться своим восхищением по поводу ситуации. Давно хожу в арбитраж и считала этот суд судопроизводством профессионалов. Но в последнее время ситуации, вызывающие по меньшей мере недоумение, встречаются все чаще.
Истец в нашем процессе заявил почерковедческую экспертизу подписи в документе, отрицая ее исполнение им самим. В дело было приобщено множество документов со свободными образцами его подписей, плюс экспериментальные образцы подписи на трех листах. Эксперт, исследовавший подписи, дал заключение о том, что подпись выполнена не истцом. Сфотографировала материалы дела, просматриваю на компьютере экспертное заключение и вижу - что-то не так. Мало того, что при наличии многочисленных свободных образцов подписи эксперт сравнивал исследуемую подпись с самым непохожим образцом экспериментальной подписи, этот "специалист" (в лучшем смысле этого слова) не обратил внимание на то, что листы с подписями подшиты в материалы дела "вверх ногами"! Ну ладно, на листах с образцами подписей судьей в верхней части страниц не было указано что-то типа "подписи выполнены таким-то лицом в положении стоя, сидя или лежа", ладно, что секратерь суда подшила все листы в материалы дела как попало,гореЭксперт даже не заметил такого казуса, провел исследование и выдал заключение! По-мне, так полный бред. Вижу такое в первый раз и вот сижу и думаю, что сделать: заявить повторную экспертизу или потребовать допросить эксперта?