[Печеник Ксения Александровна]

Мое мнение однозначное - отставлять ребенка с тем, с кем ему БУДЕТ ЛУЧШЕ!
Другой вопрос что суды не разбираются с этим вопросом, а 80 % судей женщины, и они предвзяты, что не говори.
Есть иная тенденция последние годы. КТО ЗАХВАТИЛ ребенка (не постесняюсь этого сказать), кто его дольше удержал в период судебного разбирательства, тот и прав. Это правило работает давно, и все юристы этим пользуются. Суды длятся месяцами, детей за это время можно настроить, ровно как и опеку. И чем дольше ребенок у родителя, тем больше шанс, что он там останется.
Я давно сталкиваюсь с этой историей, и не пойму одного - почему опека так инертна в этих делах?
У опеки есть отличные возможности. Например, она имеет право отобрать ребенка на время и поместить его в детское учреждение, если знает, что ситуация влияет на его психику. Если бы этот механизм чаще использовался, то и споры бы решались быстрее, и родители понимали бы что дите не игрушка.

[Вячесл]

Сообщение от Мушкин

..но это здесь при чем?

По моему Вы неудачно место выбрали, что-бы заблудших атеистов вере вразумлять.. в суе..
Судье Вы то же самое рассказывать начнете?

Ага, приступим, помолясь...

Просто развиваю мысль по поводу

Сообщение от Awrelia

Многим известно как сложилась практика при применение норм права Семейного кодекса РФ о расторжении брака.

Извините, если далеко зашел...
А насчет того, что "всуе", думаю, господам атеистам будет полезно узнать, что их вера хоть и является господствующей, но не является единственной, и тем более -- лучшей...

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Вячесл

господам атеистам будет полезно узнать, что их вера хоть и является господствующей, но не является единственной, и тем более -- лучшей...

Некоторым господам верующим это также будет полезно узнать и запомнить.
Кроме того, повторно напоминаю о ЮРИДИЧЕСКОМ характере темы.

[Вячесл]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Я давно сталкиваюсь с этой историей, и не пойму одного - почему опека так инертна в этих делах?
У опеки есть отличные возможности. Например, она имеет право отобрать ребенка на время и поместить его в детское учреждение, если знает, что ситуация влияет на его психику. Если бы этот механизм чаще использовался, то и споры бы решались быстрее, и родители понимали бы что дите не игрушка.

Видите ли, Печеник Ксения Александровна, у суда есть основания полагать, что в детском учреждении ребенку будет не намного комфортнее, чем с одним из родителей. С другой стороны, решение суда от этого не станет намного объективнее. Никто не помешает, например, более эмоциональному и дерзкому родителю налить грязи в уши ребенка на своего бывшего супруга даже на территории этого детского учреждения. Тот же принцип: "Кто сел -- тот и съел!"
Кроме того, ребенку с десяти лет предлагается совершить такой выбор, который, подчас, не могут сделать представители суда (имею в виду правильность этого выбора)! В этом ли законодательство усматривает интересы ребенка?
Не примите как нравоучение, но повторюсь: единственным условием правильности судебного решения считаю развитое нравственное чувство самого судьи...
А что в законе? Какое решение считается законным?

Решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права

http://bestpravo.ru/fed2003/data01/tex10746.htm

Открываем УПК РФ. Где здесь говориться о личности того, кто принимает решение, о его убеждениях? Их нет??? Такое впечатление, что решение выносят автоматы...
Откройте ФЗ "об опеке и попечительстве". Та же картина! Прямо пулеметы по реализации чьих-то прав...
Что ж тут удивительного, что суды -- это сплошное бумаготворчество, что в судах "80% женщин"?
А ведь

1. Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

СК РФ ст.8

Может быть интересы ребенка ограничиваются его материальным благосостоянием? Чем толще -- тем лучше?..

Возьмите Кодекс судейской этики:

Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи

Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство,
дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет
судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под
сомнение его объективность и независимость при осуществлении
правосудия.

Простите меня, а может ли решение, принимаемое ЧЕЛОВЕКОМ быть совершенно объективным, т.е. не учитывающим отношение самого этого человека к рассматриваемому вопросу? Только у абсолютно равнодушного, ИМХО, безнравственного человека!

Вот Вам и причина нравственной безответственности судьи!!!

Напоследок скажу только, что уголовное законодательство в этом плане на порядок выше гражданского

УПК. Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Одной этой статьей законодатель, по крайней мере, присвоил судье статус ЧЕЛОВЕКА.

Простите, но это мое видение проблемы...

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Печеник Ксения Александровна

Другой вопрос что суды не разбираются с этим вопросом, а 80 % судей женщины, и они предвзяты, что не говори.

Сообщение от Вячесл

единственным условием правильности судебного решения считаю развитое нравственное чувство самого судьи...

И опять все возвращается к уже как-то рассматриваемой ответственности судьи за заведомо неправильное решение. Законодательство в этом отношении настолько либеральное, что дальше уже некуда. Ответственность органов опеки? Тоже не наблюдаю. Действуют (если действуют) только при прямой материальной заинтересованности со стороны одного из родителей. Не все, конечно, но очень многие.

[Awrelia]

Вот это обсуждение! Готов памятник поставить нерукотворный и соответственно гонорар в материальном виде тому кто отсудить детей у матери

[Awrelia]

Думаю законотворцам- депутатам пора внести изменения в сем. кодекс - различать все-же что порой отцы нормальные не хуже дадут достойное содержание и воспитание детям!

[Юрисконсульт2]

Awrelia, тогда ставьте памятник Руслану Байсарову и чеченской фемиде! Он спокойно забрал у Орбакайте сына. )))

http://www.utro.ru/articles/2009/09/15/838583.shtml

[Awrelia]

Уже поставил- на самом деле я считаю это достойный поступок нормального отца- жаль только что Грозненский суд это принял во внимание! Можно конечно осуждать что такое возможно на Кавказе. Как я писал ранее практика априори ставит отца в ряды пьяниц и т.д.Что-ж пойду к Добровинскому, украдем ребенка съездим на Кавказ и привезем решение-жаль что только там!!!

[Вячесл]

Видите ли, на Кавказе своя Фемида, "законы гор". Действует для всех. Национальные традиции...
В отличие от нашей Фемиды, которая становится на путь

клонирования безропотных гоблинов и безмозглых рабов, которыми управлять проще и относительно безопасней

http://www.forum.zakonia.ru/showthre...d=1#post580937 (пост 106)