[louiza]

Уважаемые господа юристы, подскажите, пожалуйста, слышно ли что об изменении положений о договорной подсудности, говорили будто ее будут отменять, кто в курсе?

[Григорий Бодрствующий]

louiza, 04.06.2010 г. в СОЮ рассматривался иск. Подавался в рамках договорной подсудности. Ни у суда, ни у участников процесса никаких вопросов по этому поводу не возникло.

[Григорий Бодрствующий]

Доброго времени суток коллеги!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующему вопросу -
В договоре содержится следующее положение: "Связанные с настоящим Договором споры, при невозможности их разрешения путем переговоров Сторон, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Арендодателя."
Место нахождение Арендодателя указано в соответствующем разделе "Реквизиты и подписи сторон".

Считается ли достигнутым соглашение о договорной подсудности?

[тесто]

вполне считается, т.к. место нахождения Арендодателя согласно договора можно определить

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от тесто

вполне считается, т.к. место нахождения Арендодателя согласно договора можно определить

Спасибо за Ваше мнение.

Будут ли еще точки зрения? Полагаю, всем очевидно, данный вопрос возник не на пустом месте.

[тесто]

А какова причина Ваших сомнений?

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от тесто

А какова причина Ваших сомнений?

Определение районного суда г. Москвы.

[louiza]

Сообщение от Григорий Бодрствующий

Доброго времени суток коллеги!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по следующему вопросу -
В договоре содержится следующее положение: "Связанные с настоящим Договором споры, при невозможности их разрешения путем переговоров Сторон, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения Арендодателя."
Место нахождение Арендодателя указано в соответствующем разделе "Реквизиты и подписи сторон".

Считается ли достигнутым соглашение о договорной подсудности?

несомненно, это и есть договорная подсудность, даже если арендодатель сменит свой юридический адрес, все равно это остаётся договорной подсудностью, и спор в порядке судебного производства будет рассматриваться по его новому местоположению)

[Григорий Бодрствующий]

louiza, тесто, скажу больше - суд кассационной инстанции оставил Определение районного суда неизменным. Мотивировку кассации еще не видел, а вот определение районного могу изложить:

ООО "Взыскатель" обратилось с иском к Иванову И.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче в ХХХ районный суд города Москвы.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п. 9 ст. 29 вышеназванного Кодекса иски, вытекающие из договоров, в которых указано место из исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как усматривается из материалов дела, местом жительства ответчика является г. Москва, ХХХ, д. 00, кв. 01, место исполнения договора в соглашении сторон не указано.
Как следует из п. 7.6. договора аренды ТС без экипажа от 01.01.2010 г., заключенного между ООО "Взыскатель" и Ивановым И.И., связанные с настоящим договором споры, при невозможности их разрешения путем переговоров сторон, рассматриваются в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.
Таким образом, соглашение о договорной подсудности не содержит указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, что создает неопределенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами договора об изменении территориальной подсудности не достигнуто.
Учитывая, что место жительства ответчика не находится на территории подсудной ZZZ районному суду г. Москвы, дело к производству принято с нарушением правил подсудности.

Вот в связи с этим и возник вопрос о договорной подсудности. Парадокс всей ситуации заключается в том, что ранее этим же судом было рассмотрено порядка 10, а то и более аналогичных исков.

[louiza]

Григорий Бодрствующий, хех, понимаете дело в том, что между судами не может быть спора о подсудности, если какой-либо суд направил дело для рассмотрения по подсудности (пусть даже не совсем законно), то суд-адресат обязан его рассматривать, не "возбухая", а на данном этапе, они просто отфутболили дело и все. Надоело, наверное, им рассматривать эти иски.