[Tatyana Kor]

Здравствуйте. Перечитала почти все темы данного раздела, но так и не поняла - ПОЧЕМУ моя страховая компания имеет право отказать мне в прямом возмещении ущерба при ДТП, если у страховщика виновника аварии отозвали лицензию? Ведь "Соглашение..." регулирует порядок расчетов между страховщиками, а не их правоотношения со страхователями?!

[Радик Ринатович]

Сообщение от Tatyana Kor

Здравствуйте. Перечитала почти все темы данного раздела, но так и не поняла - ПОЧЕМУ моя страховая компания имеет право отказать мне в прямом возмещении ущерба при ДТП, если у страховщика виновника аварии отозвали лицензию? Ведь "Соглашение..." регулирует порядок расчетов между страховщиками, а не их правоотношения со страхователями?!

Обратитесь в РСА

[Vassily]

Потому что при ПВУ Ваша СК урегулирует претензию от имени СК причинителя вреда. Если ее уже нет, за кого её урегулировать? И за что должна отвечать Ваша СК, если она страховала Вашу (пострадавшего в ДТП) гражданскую ответственность, а не причинителя вреда?

[Tatyana Kor]

Но ведь по логике РСА создавался именно для подобных ситуаций - и именно СК должна к нему обращаться в таких случаях, а не я. Я-то руководствуюсь законом об ОСАГО, и в нем никаких упоминаний об отозванных лицензиях нет. В какой-то теме прочитала очень правильную, на мой взгляд, мысль - про блондинок (автор, простите, цитирую, как запомнила) - мол, если завтра страховщики заключат между собой соглашение о том, что платить будут только блондинкам, то так тому и быть?

[Vassily]

Еще раз:
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ.
Статья 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков.
1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Какой м.б. расчет между страховщиками, если одной из сторон просто больше не существует?

[Tatyana Kor]

А вот суд мы вчера выиграли. Судья тоже считает, что если право дано федеральным законом, то и ограничить его можно только федеральным законом (а не каким-то соглашением, заключенным между собой сторонами, которым явно не хочется платить - еще раз спасибо автору метафоры про блондинок).

[В.Р.]

Сообщение от Vassily

Какой м.б. расчет между страховщиками, если одной из сторон просто больше не существует?

Начнем с того, что отзыв лицензии вовсе не означает, что "одной из сторон больше не существует" - даже при процедуре банкротства юридическое лицо (субъект соглашения) существует до ликвидации его в установленном законом порядке.
Кроме того, если лицензия у одного из страховщиков-сторон соглашения отозвана, то прямой страховщик спокойно переадресует свои имущественные претензии к РСА (как известно, к компенсационным выплатам по аналогии применяются правила, предусмотренные для страховых выплат). Никакой проблемы не существует, кроме нежелания функционеров РСА напрягаться...

Автору - мои поздравления и уважение за упорство и стремление защищать свои права! Про "блондинок" в суде не упомянули в прениях? Я всегда использую подобные сравнения...

[Ollegoria]

Сообщение от Tatyana Kor

А вот суд мы вчера выиграли. Судья тоже считает, что если право дано федеральным законом, то и ограничить его можно только федеральным законом (а не каким-то соглашением, заключенным между собой сторонами, которым явно не хочется платить - еще раз спасибо автору метафоры про блондинок).

У нас сейчас такая же история....я полностью согласна с Вами (и судом).
Как там не обжаловала сторона решение???
Если возможно киньте решение на почту helga_31_05@mail.ru или ещё лучше выложите здесь