[Zorrander]

Хотел посоветоваться: между физиком и компанией 1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Физик оплачивает 100%, после чего автомобиль (индивидуально определенный) поставляется компанией 2 в салон компании 1. В договоре указано, что момент перехода права собственности - оформление справки-счет и ПТС. Однако, ПТС компания 2 компании 1 не отправляет. Далее события развиваются следующим образом: Компания 1 соответственно обязательства перед клиентами и компанией 2 не выполняет, а компания 2 забирает автомобиль обратно. Естественно деньги физику никто не вернул.

Посему вопрос: в договоре между компанией 1 и компанией 2 предусмотрено досудебное и судебное решение споров. Компания 2 забрала машины просто так, не обращаясь в суд и не ведя переговоры именно по этой поставке. Физик и компания 2 между собой естесственно в договорных отношениях не состоят. Компании 1 - не сущетвует. Каким образом (есть ли практика?) физику, как добросовестному приобретателю, обязать компанию 2 передать ему автомобиль и право собственности?

[rybin_av]

Сообщение от Zorrander

Хотел посоветоваться: между физиком и компанией 1 заключен договор купли-продажи автомобиля. Физик оплачивает 100%, после чего автомобиль (индивидуально определенный) поставляется компанией 2 в салон компании 1. В договоре указано, что момент перехода права собственности - оформление справки-счет и ПТС. Однако, ПТС компания 2 компании 1 не отправляет. Далее события развиваются следующим образом: Компания 1 соответственно обязательства перед клиентами и компанией 2 не выполняет, а компания 2 забирает автомобиль обратно. Естественно деньги физику никто не вернул.

Посему вопрос: в договоре между компанией 1 и компанией 2 предусмотрено досудебное и судебное решение споров. Компания 2 забрала машины просто так, не обращаясь в суд и не ведя переговоры именно по этой поставке. Физик и компания 2 между собой естесственно в договорных отношениях не состоят. Компании 1 - не сущетвует. Каким образом (есть ли практика?) физику, как добросовестному приобретателю, обязать компанию 2 передать ему автомобиль и право собственности?

Исходя из изложенного, я бы ответил - никоим образом физик не может обязать компанию 2 передать ему а/м.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания возникновения обязательств:
- договорные отношения;
- внедоговорные отношения.
Если в договоре между физиком и компанией 1 отсутствуют какие бы то ни было ссылки на участие компании 2 в договорном отношении, то обязательства между физиком и компанией 2 в рамках договорного отношения не сущствует.
Возможно ли приятнуть компанию 2 к обязательству, возникшему из внедоговорного отношения? Здесь Ваша история изложена довольно скупо, но я бы рискнул дать ответ на основании имеющихся лаконичных данных - нет. Тот факт, что компания 2 поставила в салон компании 1 а/м, который должен был достаться физику (здесь уместно было бы задать уточняющий вопрос: насколько подробно был индивидуализирован предмет - был ли в нем конкретно указан, к примеру, VIN автомобиля и прочие уникальные данные, выделяющие его из партии?), а потом забрала его без досудебного урегулирования, касается обязательственных отношений между компаниями 1 и 2.
Вы говорите о физике как о добросовестном приобретателе, но в данном случае он ведь ничего не приобрел (насколько я понял, он даже не был фактическим владельцем а/м, не говоря уже о том, что к нему переходило право собственности, т.к. момент перехода не наступил по условиям договора между компанией 1 и физиком).
Смотрим ст. 302 ГК РФ:
Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разве наш неудачливый физик подпадает под данное определение?
На мой взгляд, ответ - нет.
В общем, как это не прискорбно прозвучит для физика, но у него есть лишь одно право в данном случае - право требования к компании 1 о возмещении убытков.
Вы говорите, что компании 1 не сущствует, - что это значит? Криминал?
Возможно имеет смысл, если есть такие основания, попробовать установить умышленную противоправную связь между компаниями 1 и 2. Если, например, компания 1 находилась в процессе банкротства и компания 2 незаконно изъяла у нее имущество (пусть даже формально принадлежащее ей) из конкурсной массы, то можно оспаривать такое изъятие. Ну это уже мои догадки, не основанные на изложенных фактах.

[Zorrander]

То что ст. 302 не подходит - это понятно.

Сам автомобиль был поставлен и абсолютно точно индивидуализирован: марка, модель, цвет, VIN, номер кузова и т.д.

Вопрос в том, что компания 2 по условиям договора без решения суда не могла забрать автомобили из салона компании 1, а компания 1 не могла передать право собственности физику в виду отсутствия ПТС.

[Kartie]

Сообщение от Zorrander

компания 2 по условиям договора без решения суда не могла забрать автомобили из салона компании 1,

Сообщение от Zorrander

Компании 1 - не сущетвует

Физик компанию 2 никак не обяжет, между ними вообще нет никаких обязательств по отношению к друг другу.

Компания 1, если существует, то может попытаться потягаться с компанией 2, но тут все зависит от существующих между ними соглашений.

Мое мнение, физик ко второй компании, бесперспективно.

[grafff]

Сообщение от Kartie

Мое мнение, физик ко второй компании, бесперспективно.

Абсолютно согласен. Исключение, если появятся какие-либо детали, свидетельствовавшие о мошенничестве, тогда может быть как-нибудь и получится, но вряд ли.

[walera38]

Если у обанкротившегося дилера не было права собственности на авто, т.е. договоры купли-продажи с потребителями он не имел права заключать, то выдернуть машину обратно будет очень тяжело.

[Василий Баскаков]

Сообщение от walera38

Если у обанкротившегося дилера не было права собственности на авто

, то красным светом горит надпись : "ч. 3 ст. 159 УК РФ", т.е. мошенничество. Поскольку компания № 1 вообще не враве распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. Введение потребителя в заблуждение относительно прав на товар и хищение у него денежных средстви и есть состав, образующий указанную статью. Смело в милицию.

[walera38]

Такие ситуации сплошь и рядом, но дилера-то нет, к сожалению. Он обанкротился (или обанкротили? ).