![]() |
#1 |
Пользователь
Регистрация: 02.06.2010
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
У моего знакомого из личного гаража был украден токарный станок.Этот станок был им приобретен у частного лица за 50 тыс.руб.,г.в.2003.Злодея поймали,молодой парень,он его продал.Мой знакомый не хочет его привлекать к уголовной ответственности,(ну что жизнь ломать!),но возместить ущерб он хочет и парень вообщем-то готов это сделать.Как оценить стоимость станка,ведь прошло время,он использовался,куда нужно обратиться,ведь стоимость не брать с потолка,а чтобы все было более-менее приемлемо. И вообще что нужно для этого сделать?.Спасибо!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Юрист
![]() Регистрация: 07.04.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 957
Благодарности: 39
Поблагодарили 164
раз(а) в 157 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
А это скорее проблемы парня, а не вышего знакомого...
__________________
www.beljaeff.ru |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Пользователь
Регистрация: 02.06.2010
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 |
Пользователь
Регистрация: 07.09.2009
Адрес: Россия / /
Сообщений: 101
Благодарности: 19
Поблагодарили 46
раз(а) в 39 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Подозреваю, что в самом вопросе кроется лукавство - ИМХО "не привлекать" уже не удастся, т.к. дело о краже имущества сопряженное с незаконным проникновением в гараж никак не может быть частного и даже частно-публичного обвинения. Оно явно публичного обвинения (скорее всего квалификация - п."б" ч.2 ст.158 УК РФ) и в связи с отказом потерпевшего от поддержания обвинения прекращено все-равно не будет. Максимум, благородства потерпевшего может хватить на ст.73 УК РФ (условное осуждение), если, конечно, суд учтет его мнение и согласится ограничиться условным сроком.
А оценка похищенного имущества, думаю, объективно может быть дана лишь в результате проведения товароведческой экспертизы, которая учтет модель станка, год выпуска, амортизацию и даст рыночную стоимость на день кражи. С точки зрения гражданского права, было бы справедливо, если бы эта сумма была бы проидексирована аудиторами с учетом индекса потребительских цен. И в таком случае, в обвинениии следует указать первую цифру (экспертную оценку) - а в гражданском иске - вторую (индексированную). Впрочем, не исключено, что вор (уж извините меня, неполиткорректного, но ваш "бедняжка" хоть и молод, но - ВОР) сможет все же в порыве раскаяния и благодарности доброму "терпиле" рассказать кому именно он продал многострадальный станок. Тогда можно будет найти сам "вещдок" и эксперту будет проще его оценить. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях