[alecs71]

Хочу поднять тему сокращения на предприятии (п.2 ст.81ТК РФ). Мне руководством было вручено под роспись уведомление о сокращении меня по вышеуказанной статье (на самом деле как неугодный для руководства работник). После вручения проходит 2-а месяца (предложенные вакансии неоднократно вручались мне тоже под роспись), сокращения не видно - как работал, так и продолжал работать. По истечении 1,5 месяца письменно делаю запрос к руководству, ответ меня поверг в шок: оказывается сокращать меня небудут, т.к. согласно ст.179 ТК РФ я имею преимущественное право на оставлении на работе (более высокая квалификация). Все 1,5 месяца - тишина, никто и не думал о чем то сообщить. Собираю все бумаги переписки, подаю исковое заявление (ст.237 ТК РФ). Суд конечно проиграл (и кассацию). Практика отличнейшая!

[Stasi]

Сообщение от alecs71

Собираю все бумаги переписки, подаю исковое заявление (ст.237 ТК РФ).

За какие действия работодателя просили возместить моральный вред?

[alecs71]

Ст.237 ТК РФ: ... действие или бездействие работодателя ...
Неполучилось. Спасибо за сноску!

[naxoss]

Сообщение от alecs71

Ст.237 ТК РФ: ... действие или бездействие работодателя ...

Бездействие что не уволил по сокращению что ль?

[Archangel]

имеется ввиду бездействие, что не уведомили работника об отмене самой идеи его сократить... а у работника творческий потенциал например пропал за эти 2 месяца и он работал плохо, премию ему может платили меньше и т.п.

[Stasi]

Похоже эта выдержка из кассационного определения как раз по делу автора топика:

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судья - Марданова С.А. 12 августа 2010 года

.......


"Отказывая Г О.Г. в иске о возмещении морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что какого-либо нарушения прав и законных интересов истца в сфере трудовых отношений действиями (бездействием) ОАО «Корпорация Название», выразившимися во вручении работнику уведомления о предстоящем сокращении, предложении для ознакомления перечня вакансий, не доведении до сведения работника мотивированного мнения профсоюзного комитета, не допущено. При этом суд правомерно исходил из того, что положениями Трудового кодекса РФ законодательно не закреплена обязанность работодателя извещать работника о том, что намерения работодателя по поводу его (работника) увольнения изменились, что работодатель не примет решения об увольнении работника.

___________________
Вполне закономерное решение и кас.определение