[Ckiy]

Доброго времени суток уважаемые форумчане.
Ситуация следующая.
Один мой знакомый на авто российского производства установил спереди габаритные лампочки завода, по моему, "Маяк". Так вот, создается впечатление, что светят они синим цветом.
В один прекрасный вечер его принимает ГИБДДун, составляет протоколы о правонарушении, изъятии и направляет документы в суд.
Мирный судья, в ходе судебного разбирательства, говорит ему "иди ставь на машину изъятые лампочки" после чего выходит на улицу и бегло взглянув на лампочки в рабочем состоянии со словами "однозначно синий" уходит строчить постановление.
В постановлении "всесторонне исследовав материалы, суд лично убедился, подтверждается протоколами" и всякая остальная .... в итоге лишить права управления.
После этого подается жалоба, районный игнорируя доводы жалобы, "оставить без удовлетворения".
в жалобе приведены следующие доводы и основания для отмены:
1. "при определении цвета излучаемого световым прибором света, мировому судье, как и инспектору ГИБДД необходмио было прибегнуть, как минимум к специальному техническому средству, или при рассмотрении дела, в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, суду необходимо было назначить проведение экспертизы, а ни как не основывать свои выводы на субъективных ощущениях"
2. световые приборы подлежат обязательной сертификации, следоваательно они одобрены к применению на территории РФ.
3. "для наличия события и состава административного правонарушения по части 3 ст. 12.5 КоАП РФ, должно совпасть одновременно два факта, а именно, цвет огней, установленных световых приборов должен быть любым кроме белого и режим работы их должен не противоречить режиму, установленному нормативными документами"

Открытым для меня остался один вопрос: из смысла ст. 26.4 суд вправе назначить экспертизу, и более того, в соответствии с ч. 6 заключение эксперта не является обязательным для органа, т.е. ИМХО, нет основания заставить суд назначить экспертизу???

Огромная просьба по поводу отсутствия состава по 12.5. ч.3 (цвет и режим) есть ли у кого положительная практика, с радостью так же хочется услышать обратные мнения.

[Юрий-73]

Сообщение от Ckiy

Открытым для меня остался один вопрос: из смысла ст. 26.4 суд вправе назначить экспертизу, и более того, в соответствии с ч. 6 заключение эксперта не является обязательным для органа, т.е. ИМХО, нет основания заставить суд назначить экспертизу???

Здесь нет ни противоречий ни сложностей с правоприменением данной нормы. Просто в ходе СЗ нужно было поставить вопросы о том, кто и на каком основании может определить имеется ли в свечении ламп оттенок того или иного цвета, и не будет ли такое суждение индивидуально-субъективным. Указать, что для вынесения однозначно квалифицированного суждения необходимо как минимум мнение специалиста или эксперта.Указать, что ИДПС не обладает специальными познаниями в это области как впрочем и суд, чтобы однозначно выносить суждение. И на этой волне (основании) подавать ходатайство о назначении такой судебно-технической экспертизы. Одновременно поставив перед экспертом через суд нужные вопросы. А вот уж суд, в силу внутреннего убеждения, сам решит, принять или нет доводы эксперта, но при отказе в доверии заключению эксперта суд обязан быть мотивированным.

[Ckiy]

Юрий-73,
Спасибо за внимание к теме.
По экспертизе, все понятно, к сожалению...
А что по составу, одновременно цвет и режим?
Есть ли у кого положительная практика?

[-Dance-]

Ckiy, ловите ссылки на интересующие Вас темы
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=66306&page=5
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...068#post219068

[Ckiy]

-Dance-,
Большое, человеческое спасибо.
Каюсь, тему про ксенон видел, но не дочитал сори...

[Мазда]

Сообщение от -Dance-

Ckiy, ловите ссылки на интересующие Вас темы
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=66306&page=5
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...068#post219068

А прикольное мнение..., но насколько мне известно Кац Александр Викторович покинул форум и больше не вернётся...

Может есть ещё чья нибудь практика?

[Юрий-73]

Сообщение от Мазда

Может есть ещё чья нибудь практика?

Мазда, считаю, что те наработки и тот практический опыт, который оставил участникам форума ушедший Кац Александр Викторович, еще долго будут являться заслуженными образцами выверенной юридической мысли и новое обращение к ним лишний раз только подчеркивает их актуальность и злободневность.

[Мазда]

Сообщение от Юрий-73

считаю, что те наработки и тот практический опыт, который оставил участникам форума ушедший Кац Александр Викторович, еще долго будут являться заслуженными образцами выверенной юридической мысли и новое обращение к ним лишний раз только подчеркивает их актуальность и злободневность.

Ах еслиб он (Александр Викторович) знал каково отношение участников форума к его "выверенным юридическим мыслям", то наверное никогда не покинул бы данный форум.

Тем не менее интересует мнение-практика других, а то когда это мнение одного человека, то оно называется теорией.
Однако после теории (если она верна) всегда следует практическое применение...
Получается, что или этой теорией никто не пользовался, или мы не знаем её результатов...

[Ckiy]

Уважаемый Мазда, судя по имеющему место быть сарказму в Ваших постах

Сообщение от Мазда

А прикольное мнение..

Сообщение от Мазда

Ах еслиб он (Александр Викторович) знал каково отношение участников форума к его "выверенным юридическим мыслям", то наверное никогда не покинул бы данный форум.

Вы имеете отличное мнение относительно цвета И режима, прошу Вас делитесь, а могет быть и практикой?