[Vladimir222]

Приказом министра Голиковой Т.А. от 25 августа 2010 года № 724н внесены очередные изменения в приказ №308, регламентирующем порядок освидетельствования лиц управляющих транспортом на предмет алкогольного опьянения. Исключено из п15 слова “Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения”. Теперь врач при отсутствии симптомов опьянения ДОЛЖЕН назвать человека пьяным. Говорил с коллегами – наркологами. Весь абсурд ситуации очевиден. В литературе описание состояния опьянения: “Опьянение характеризуется наличием комплекса симптомов…” Отсутствие симптомов при наличии алкоголя в крови не может быть основанием для признания человека пьяным. Так что, снова перегиб? Радуйтесь господа автомобилисты.

[Юрий-73]

Сообщение от Vladimir222

Так что, снова перегиб?

Перегиб имеет место быть, безусловно. Но в этом нововедении есть и положительный момент. Теперь нельзя направить на МСАО если не продут алкотестер, даже если от вас и "попахивает", т.к. больше нет клинических признаков, в т.ч. и запаха алкоголя. Так что если нет алкотестера на месте, то следует отказываться куда либо ехать, на тот же пост, пусть доставляют прибор на место и все.

[Vladimir222]

Юрий-73, Кажется Вы не поняли сути данной поправки к 308 приказу. Это врачу-наркологу минист здравоохранения вменяет в обязанность делать заключение об опьянении невзирая тна отсутствие симптомов опьянения, а только на основании минимальных/любых/ показаниях прибора или данных лаборатории. Это то же самое, если бы например при болях в животе хирургу было бы приказано без учета симптоматики всем подряд ставить диагноз аппендицит и оперировать. Водители потеряли последнюю возможнось на справедливое освидетельствование специалистом. А врачу приказано забыть, что опьянение-комплекс симптомов и поведенческих реакций. Иными словами врачу приказано виноватить всех подряд. Кстати в этой же поправке цитирую: "Из пункта 16 исключить - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более". Теперь показание прибора к примеру 0,02 - это приговор.

[Лошара]

Сообщение от Vladimir222

Юрий-73, Кажется Вы не поняли сути данной поправки к 308 приказу. Это врачу-наркологу минист здравоохранения вменяет в обязанность делать заключение об опьянении невзирая тна отсутствие симптомов опьянения, а только на основании минимальных/любых/ показаниях прибора или данных лаборатории. Это то же самое, если бы например при болях в животе хирургу было бы приказано без учета симптоматики всем подряд ставить диагноз аппендицит и оперировать. Водители потеряли последнюю возможнось на справедливое освидетельствование специалистом. А врачу приказано забыть, что опьянение-комплекс симптомов и поведенческих реакций. Иными словами врачу приказано виноватить всех подряд. Кстати в этой же поправке цитирую: "Из пункта 16 исключить - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более". Теперь показание прибора к примеру 0,02 - это приговор.

Положительный момент вижу в том, что вообще не пить. А по поводу произвола -согласен, все что вы скажете будет использовано против вас..Кому-то придется пройти путь до Верховного суда и появится новое разъяснение. Может быть.

[Лошара]

Прочитал интересную мысль. Перед тем как дуть в алкотестер потребоавть, что бы в него дунул инспектор. Кто что скажет?

[Vladimir222]

Каждой продувке аппарат автоматически присваивает номер, он отражается на ленте и в памяти аппарата. Таким образом исключается изъятие результатов какого либо освидетельствования. Если сотрудник по Вашей просьбе сам продует аппарат, с него могут потребовать объяснения отсутствия № такого то и соответствующего протокола или акта освидетельствования. Это зависит от жесткости контроля в организации.

[Юрий-73]

Сообщение от Vladimir222

Юрий-73, Кажется Вы не поняли сути данной поправки к 308 приказу.

Ну почему же не понял ? Что тут вообще не понятного? Нет теперь клинических признаков, ни для нарколога, ни для ИДПС. В первом случае, это плохо, но не столь плохо по сравнению с тем, как было раньше. Во втором, случае это улучшение ситуации при общении с ИДПС.
А что, раньше при клинических признаках нарколог не продувал вас на алкотестер ? Также продувал, но при наличии этанола в воздухе и при вашем "идеальном" внешнем виде все равно давал заключение о наличии алкогольного опьянения основываясь на показаниях прибора.
Проблема в ином, в том, что аннулировали минимальный порог содержания этанола в выдыхаемом воздухе 0.15 мл/л

[Vladimir222]

В моей организации при отсутствии симптомов опьянения и при цифрах более 0.15 никто не заставлял ставить такое заключение. Более того прямо говорилось: "Нет симптомов, нет опьянения". И это понятно. Школьник после бутылки пива будет иметь симптомы опьянения, при цифрах менее 0,15. При хорошей же толерантности, у мужика достаточно "тренированного" ничего вы не увидите. если это не тяжкое похметье, где симптоматика определяется не алкоголем, а продуктами его распада.

[Юрий-73]

Сообщение от Vladimir222

В моей организации при отсутствии симптомов опьянения и при цифрах более 0.15 никто не заставлял ставить такое заключение

Ваша организация как и первая ласточка, погоды в этом вопросе не делает. Все правильно внесли поправки, еще бы и цивилизованный в соответствии с Венской конвенцией минимальный порог этанола в воздухе... и тогда все было бы тип топ с правами граждан.

[Лошара]

http://kp-avto.ru/article/9953/
уже устарело за три месяца, но все таки если взять за основу для сегодняшнего дня и составить подобную инструкцию? Ибо по моему мнению с 1 по 15 января будет осуществлено массовое изъятие ВУ у населения. После чего пробки уменьшатся и будет вновь введен минимальный порог содержание алкоголя в дыхании. Давайте подготовимся.