[Aceton_1]

Всем доброго дня. Знаю что тема поручительства уже всем набила оскомину на зубах но тем не менее нужна грамотная консультация. Проблема вот в чем.Жена выступила поручителем по ипотеке в Сбербанке. Заемщик перестал платить, у него банк продал трехкомнатую, переселил в однокомнатную.А затем и однушку продали.Но в итоге долг остался в 700 000.Платить он не иожет и не собирается.Естественно банк кинулся к поручителям. Уже есть исполнительные листы от судебных приставов по месту работы моей жены. А недавно-от тех же судебных приставов мы узнали, что у заемщика на момент подписания договора ипотеки уже были просроченные кредиты в других банках. Естественно поручители об этом ничего не знали. Да и сам импотечный кредит был получен как позже выяснилось не совсем честно (липовая справка с работы+% посреднику в банке, который все это провернул).Так вот в чем вопрос-можно ли договор поручительства признать ничтожным на том основании, что на момент его подписания поручители не знали о существенных обстоятельствах сделки (наличие других кредитов у заемщика), зная о которых сделка не состоялась бы? Заранее спасибо всем.

[rybin_av]

Сообщение от Aceton_1

Всем доброго дня. Знаю что тема поручительства уже всем набила оскомину на зубах но тем не менее нужна грамотная консультация. Проблема вот в чем.Жена выступила поручителем по ипотеке в Сбербанке. Заемщик перестал платить, у него банк продал трехкомнатую, переселил в однокомнатную.А затем и однушку продали.Но в итоге долг остался в 700 000.Платить он не иожет и не собирается.Естественно банк кинулся к поручителям. Уже есть исполнительные листы от судебных приставов по месту работы моей жены. А недавно-от тех же судебных приставов мы узнали, что у заемщика на момент подписания договора ипотеки уже были просроченные кредиты в других банках. Естественно поручители об этом ничего не знали. Да и сам импотечный кредит был получен как позже выяснилось не совсем честно (липовая справка с работы+% посреднику в банке, который все это провернул).Так вот в чем вопрос-можно ли договор поручительства признать ничтожным на том основании, что на момент его подписания поручители не знали о существенных обстоятельствах сделки (наличие других кредитов у заемщика), зная о которых сделка не состоялась бы? Заранее спасибо всем.

Я думаю, что шансы есть.

Договор поручительства является акцессорным (дополнительным и обеспечивающим исполнение другого) к основному обязательству.

Здесь могут быть два варианта по части недействительности сделки:

п. 3 ст. 329 ГК РФ:

Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Т.е. если Вы сможете доказать недействительность основного обязательства (нарушение банком условий предоставления кредита неплатежеспособному заемщику - "% посреднику в банке, который все это провернул"; но это требует доказательств недобросовестности банка; и недобросовестность заемщика - "липовая справка с работы"; это также подлежит доказыванию), то договор поручительства автоматически станет порочным.

и п. 2 ст. 329 ГК РФ:

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Т.е. Вы можете прицельно пытаться опорочить именно договор поручительства. Однако здесь надо понимать, что обязательственная связь между поручителем и кредитором хотя и является коррелирующей по отношению к основному обязательству, но при этом является самостоятельной, т.е. должник не участвует в правоотношении между кредитором и поручителем. В этой связи Вам надо будет опорочить действия Вашего контрагента по договору - банка. Т.е. Вам возможно надо будет занять такую позицию: например, что банк действовал злонамеренно (вводил Вас в заблуждение, например, тем, что не сообщил, что ипотека была предоставлена должнику по незаконным основаниям "липовая справка с работы+% посреднику в банке, который все это провернул"), поэтому сделка поручительства является недействительной.

Кроме того, было бы неплохо изучить подробно текст договора поручительства, в нем могут содержаться некоторые нюансы, которые будут благоприятствовать в Вашем деле по иным основаниям (в частности, меня интеерсует, как в договоре изложены условия о сроках его действия). (Если выложите скан договора, то можно будет предметно его изучить.)

[Aceton_1]

Спасибо за совет. У меня еще один вопрос. Можно ли вообще признать договор поручительства ничтожным, если на момент его подписания будущему поручителю ничего не было известно о долгах заемщика?То есть на момент подписания договора существовали существенные обстоятельства, зная которые данный договор не был бы составлен (на это счет есть статья в ГК)?

[Aceton_1]

Скан договора поручительства выложу попозже

[Erling]

если на момент его подписания будущему поручителю ничего не было известно о долгах заемщика?

Это, думаю, вряд ли. Ведь поручитель поручается не за все долги должника, а только за конкретные обязательства. Причем в какой-то степени - на свой страх и риск. Лучше занять позицию, которую предложил оратор rybin_av. Признание сделки совершенной под влиянием заблуждения (ст.178 ГК) связано с несколько иным видом заблуждения.

[rybin_av]

Aceton_1, я Вам ответил в личном кабинете.

[Aceton_1]

rybin_av, А если уже на руках есть решение суда и исполнительный лист-значит бесполезно что то делать обращаться ьв суды и т.д?

[rybin_av]

Сообщение от Aceton_1

rybin_av, А если уже на руках есть решение суда и исполнительный лист-значит бесполезно что то делать обращаться ьв суды и т.д?

С Вашим делом надо подробно разбираться (изучать документы "от печки"). По каким основаниям подавались иски и к кому конкретно, а также выносились решения судами, привлекались ли Вы в качестве заинтересованной стороны в эти процессы. Если не пропущены сроки, то возможно имеет смысл обжаловать состоявшиеся решения судов в надзорном порядке (подозреваю, что кассационные сроки пропущены). Кроме того, тот иск, который, как я предполагаю, Вы можете подать (по иному основанию и возможно по иному предмету (если будет оспариваться договор поручительства - он ведь до сих пор никем не оспаривался), не будет рассмотрением дела по тому же основанию и с тем же составом участников и по тому же предмету. Так что я не вижу препятствий для нового спора в суде.
Бесполезно (имеет ли смысл для Вас) или нет - это Вы решаете.
Немецкий юрист Рудольф фон Иерниг в своей знаменитой работе "Борьба за право" говорил в том смысле, что "под лежачий камень вода не течет" - за свое право надо бороться ... даже драться. Право должно быть с кулаками.
Иначе у нас еще сто или двести лет путины с медведевыми и им подобные (это я их как символы российского беззакония привожу) будут здесь делать что им вздумается, если люди (граждане) не захотят сопротивляться произволу и не будут отстаивать свои права.

[Aceton_1]

Есть еще один вопрос. Есть квартира, купленная по ипотеке, обязательства исполняются в срок.Могут ли судебные приставы арестовать счет в банке, на который поступают деньги за ипотеку?При этом еще на работу поручителю пришло исполнительный лист о взыскании 50 процентов от зарплаты. Заранее спасибо Всем.

[rybin_av]

Сообщение от Aceton_1

Есть еще один вопрос. Есть квартира, купленная по ипотеке, обязательства исполняются в срок.Могут ли судебные приставы арестовать счет в банке, на который поступают деньги за ипотеку?При этом еще на работу поручителю пришло исполнительный лист о взыскании 50 процентов от зарплаты. Заранее спасибо Всем.

Это связано с первоначально описанной Вами ситуацией или нет?

Читаем ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ Об исполнительном производстве:

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.