[nina_gavr]

Да я же не против труда. Я против "наказания трудом" хоть в колонии, хоть в семье. Потому что наказание трудом отвращает человека от труда и ребенок, подрастая, относится к труду как к НАКАЗАНИЮ. И пытается этого наказания избежать, отсюда и возникают праздношатающиеся.

Вы посмотрите как 3-х летний ребенок хочет помочь маме делать пельмени и сколько радости, что пельмень, сделанный собственными руками, получился. Значит в природе человека заложено созидать и познавать. А потом, что происходит? Получил двойку - не пойдешь в цирк, будешь все выходные учить причастия, зубрить географию. И щелкнул выключатель. Вот для этого и нужны психологи, социологи, человековеды, чтобы включить обратно. И тема об этом. А мы все время сползаем, как наказать. Это другая тема!

Сообщение от nina_gavr

Если мы хотим наказывать трудом, то надо сделать его бессмысленным и желательно бесконечным, образец этого уже есть - Сизифов труд. Кто там наказывал, Зевс, что ли?

Неужели это так сложно для понимания?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Юрисконсульт2

Гуманность по отношению к людям, которые по сути своей антигуманны, никогда и нигде к хорошему не приводила! "вор (в данном случае: авторитет-рецидивист, которому на воле только "стричь бабло с фраеров") должен сидеть в тюрьме!" как сказал Высоцкий. Ибо над всеми попытками его исправить и поставить на путь истинный он будет только смеяться...

Педагог был такой, Макаренко, может, слышали. Так из его колонии рецидивисты не выходили. С чего это у нас так много рецидивистов?
Говорят, что Макаренко много работал, говорят, что в колонистах видел человека и уважал... Да что слухами.., можно к первоисточнику обратиться, называется «Педагогическая поэма». С удовольствием прочитаете. Правда, поэма – это литературный жанр, а в жизни - титанический труд, и автор умер рано.

Мы не заметили второй вопрос по теме: гарантирует ли служба пробации нашу безопасность.
Я не адвокат, с этим контингентом не общаюсь, я все больше общаюсь с другим контингентом, с властными структурами. Вот они определенно представляют угрозу (см. мою тему «Конституционность п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ» http://forum.zakonia.ru/forumdisplay.php?f=72).

А по угрозе нашей безопасности, исходящей от осужденных, надеюсь, выскажутся адвокаты по уголовным делам, они осужденных лучше знают.

[aid8715]

Сообщение от nina_gavr

Почему судья, видя, что человек украл таз от голода, назначает ему реальный срок? Почему такое большое количество "безвинных" сидельцев в тюрьмах и пр. подобных учреждениях? Вот с чем надо бороться в первую очередь

Начать нужно с судей!Каждый неправосудный приговор-это преступление.Нужно для них создать свою зону.

[aid8715]

Сообщение от aid8715

Гуманность по отношению к людям, которые по сути своей антигуманны, никогда и нигде к хорошему не приводила!

Их антигуманность появилась не на пустом месте.Так называемые сливки общества:депутаты,прокуроры,судьи,предст авители законодательной власти,исполнительной и т.д. имеют такую же антигуманную психологию,покрытую лаком лицемерия.Высоцкий принял участие в написании романа"Черная свеча".Так кто там больше заслуживает наказания,узники или вертухаи?

[Лана Сухарева]

Сообщение от aid8715

Начать нужно с судей!Каждый неправосудный приговор-это преступление.Нужно для них создать свою зону.

Для чего же такая гуманность? Пусть идут на общую!!! Может поймут что они натворили за то время пока работали в мантии
Вы знаете, мне кажется, пока будут каратели и их жертвы это тема никогда себя не исчерпает!

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Лана Сухарева

Пусть идут на общую!!!

Это будет равносильно смертному приговору для них.

[Serex]

В современной системе наказания присутствует принцип, что "виновный должен понести такой же ущерб, который понес пострадавший". Или "Око за око, зуб за зуб". Естественно в современных реалиях это почти бессмысленно. Когда между преступником и потерпевшим встает государство, то государство должно нести наказание за то, что преступник совершил преступление. Преступника же стоит реабилитировать различными способами, в частности принудительным трудом, если это целесообразно в каждой конкретной ситуации.

[LEXc]

Сообщение от kklkkl

От редакции "ЗАКОНИИ" по мотивам последней публикации:
Минюст намерен создать в России службу пробации.

Дело нужное и необходимое.
"- Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы?
- Нет, сэр.
- Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором."
Р. Хайнлайн/"Звездный десант"

Сообщение от kklkkl

Она призвана добиться снижения индекса тюремного населения за счет применения альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы

Сообщение от kklkkl

(а сегодня их могут дать, как мы знаем, и за насилие, и за сбитого на "зебре"пешехода..).

Я так понимаю - это основная мысль. И где граница? Эта служба заменит суд?
Или несостоятельность ГУИН нужно заменять новой службой? Ишо что придет кому в голову?

[user89032504126]

Я думаю в тюрьмах людей нужно держать достойно, но и работать они должны достойно и кому необходимо получать специальность достойную. Пример: вышел человек с тюрьмы, устраивается на роботу, а делать ничего не умеет вообще, за время 15летней отсидки разучился трудиться. Что делать? Далее выясняется, что он хронический алкоголик Это что, в тюрьме их спаивают. Непонятно..

[Лариса Пимонова]

Сообщение от LEXc

Эта служба заменит суд?
Или несостоятельность ГУИН нужно заменять новой службой? Ишо что придет кому в голову?

"Такая помощь осужденным условно есть практически во всех цивилизованных странах" - читаем а сообщении от kklkkl.
Кроме того, как я понимаю, служба должна способствовать реабилитации и адаптации после освобождения. Естественно, ни суд, ни ГУИН служба не подменяет.

Речь идет о снижении сидельцев за счет условно осужденных и качественной социальной помощи освобожденным, дабы не увеличивать в геометрической прогрессии рецидивистов.

Цитата:
Сообщение от kklkkl
(а сегодня их могут дать, как мы знаем, и за насилие, и за сбитого на "зебре" пешехода..) -
я так поняла, что это провокационный вопрос для остроты дискуссии, т.е., может быть, общество склоняется к тому, что безопаснее держать преступника как можно дольше в изоляции и не заморачиваться, если он туды-сюды не мельтешит перед глазами.