[тесто]

Муж не отвечает за имущество жены!
в первую очередь она профукала квартиру, а не супруг.
Взаимных обязательств тут просто нет, каждый в ответе за то имщество, что получил до брака.

[Мушкин]

Сообщение от тесто

каждый в ответе за то имщество, что получил до брака

Логично.. (хоть это в голове и не укладывается)..

[Мушкин]

Сообщение от тесто

Муж не отвечает за имущество жены!

И всё же не могу никак с этим смириться..

Сообщение от Мушкин

Теперь он - молодец, а она, конечно - бестолочь и "сама же виновата"..

Парнишка замечательно пристроился прогулял имущество жены и гонит её "милую свою" на улицу, без шанса на приобретение жилья.. ведь -

Сообщение от тесто

каждый в ответе за то имщество, что получил до брака.

Но.. жили вместе.. вместе пользовались.. вместе "лопухнулись".. и должны вместе ситуацию разруливать.. И не "герой" он вовсе если "бывшая" на улице осталась.. Ответственность тут судя по всему, должна быть - солидарная!..

Может что-то есть такое.. по аналогии допустим..

[Н.К.]

Сообщение от Мушкин

Ни в СК, ни в ЖК, ни в ГК я ответов не вижу..

Мушкин, вы их не только видите, но и описали. Отрицательный ответ, это тоже ответ.

Сообщение от Мушкин

Не.. не продала.. они её прошляпили..

Это как? Как можно собственность "прошляпить", поясните.

Сообщение от Мушкин

И не "герой" он вовсе если "бывшая" на улице осталась.

Закону и суду все равно, герой-не герой.

Сообщение от тесто

в первую очередь она профукала квартиру, а не супруг.

Абсолютно согласна. Имущество ее, распорядилась она и никто иной. То, что супруг, возможно, "поучаствовал" или на него в том числе было потрачено, не означает, что это он "профукивал". Собственница допустила к профукиванию, но профукала собственница и никто иной. Могла, например, подарить дому престарелых, обществу инвалидов. Тогда что, супруг мог бы требовать свою "неполученную" долю? Нет, конечно. Так и в приведенной вами ситуации. К тому же, супруг тоже мог остаться без ничего, не факт, что он что-то приватизировал бы, но так получилось, ему повезло.

[Мушкин]

Сообщение от Н.К.

вы их не только видите, но и описали. Отрицательный ответ, это тоже ответ.

Но я действительно не вижу как из "нет, нет, нет" - сделать - "вот"..

[Н.К.]

Сообщение от Мушкин

Но я действительно не вижу как из "нет, нет, нет" - сделать - "вот"..

А это другой вопрос ))) В Вашем случае, если вы верно все описАли - никак. Приватизация - безвозмездная сделка, разделу такое имущество не подлежит, а то, что проели-пропили в браке, чего нет в наличии к моменту раздела, да еще добрачное, того и нет. Раньше надо было думать. Дееспособные граждане. А сейчас - увы и ах.

[Мушкин]

Сообщение от Н.К.

Как можно собственность "прошляпить", поясните.

На доверии.. есть многообещающие ушлые компании-застройщики.. к примеру СМУ "Пром.........я", которым охмурить "неперестроившегося" человека (а бывший советский человек - наивен и доверчив) ничего не стоит..
Ну а потом, это уже не СМУ, а просто МУ "Пром.........я", которая с точки зрения суда, правопреемником СМУ не является (хоть кадры те же).. и не милиция, ни прокуратура факта мошенничества не находят.. да мало ли есть методов почти законного отъёма.. и не такие "лопушки" влетают..

[Мушкин]

Пардон.. а как же -

Сообщение от Н.К.

вы их не только видите, но и описали

Не может быть такого что ничего нельзя сделать..

Должны же как-то за друг друга отвечать если вместе начудили, ведь не чужие же, а брак - это святое, (я первой всё практически оставил), партнёрство всё-таки.. по моему супруги даже алименты платят в некоторых случаях..

[Н.К.]

Сообщение от Мушкин

На доверии.. есть многообещающие ушлые компании-застройщики..

Мушкин, правильно ли я понимаю, что квартира послужила залогом при строительстве нового жилья, а далее супруги оказались пострадавшими дольщиками от недобросовестной компании-застройщика? Все-таки обстоятельства, при которых квартира была как вы выражаетесь "утеряна" могут в корне поменять ситуацию. А вы эти обстоятельства как-то туманно излагаете.

[Мушкин]

Сообщение от Н.К.

правильно ли я понимаю, что квартира послужила залогом при строительстве нового жилья, а далее супруги оказались пострадавшими дольщиками от недобросовестной компании-застройщика?

Абсолютно верно.. только статус пострадавших дольщиков никто им не присвоил.. а в общем всё так именно и было..