[Kettin]

Сообщение от Юрий-73

В определении о передаче в суд на ст. 12.27 ч. 2 указывается, а вот в постановлении о прекращении - нет, это и сбивает с толка.

Я сейчас перечитывала ваш комментарий, заметила один момент. В определении о передачи дела в суд статья не указывается, и номер значится закрытого дела(опрделение подписанное начальником нашего следока).
А вот в определении о возбуждении дела (номер дела нигде не значится) указана ст.12.27.2. И ещё в этом документе ошибке в адресе ДТП.

[Kettin]

Сообщение от Юрий-73

Дело в том, что в вашем случае, когда по поступившей информации в ГИБДД ими было возбуждено административное производство по ст. 12.24 и 12.27, они должны были составить не схему места ДТП, а протокол осмотра места совершения административного правонарушения согласно ст. 28.1.1 КоАП
Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения

В нашем случае была составленна и схема и протокол.
И ещё момент, не помню упоминала ли я ранее об этом, в протоколе осмотра места ДТП в графе наличие следов и др. вещ.док. говорится о 3-х царапинах на крыле и на крышке бензобака, а в протоколе осмотра ТС говорится о 3-х царапинах на заднем крыле и возле крышки бензобака. Можно ли на этом основании просить провести экспертизу авто? Тем более, что пострадавший говорит, что эти царапины остались от замка его куртки, что впринципе невозможно, т.к. замок один, а царапины 3-и и с расстоянием между ними по 2-3см. в общей сложности ширина повреждений не менее 6 см., а таких замков ещё поискать!

[Kettin]

Уважаемые юристы!
Только что из суда. Скажу сразу, решение не было вынесено, судья назначила прийти завтра для оглашения решения. Чувство смешанное. Сама судья в беседе(после заседания) предложила сделку: муж признаёт себя виновным, и просит назначить арест (предоставив справки о том, что жена у него на иждевении; тёща на пенсии, и с плохим состоянием здоровья-у неё был инсульт) и ввиду всего этого судья может назначить арест. Мы в замешательстве... как поступить, стоит ли соглашаться... Я так понимаю, что сейчас либо судья должна закрыть дело, либо вынести решение о лишении. А поскольку лишение для нас крайне не желательно, она предложила арест. Закрывать дело она опасается, поскольку наш "пострадавший" оказался очень скандальным человком, и она считает, что он начнёт подавать жалобы. Кстати, свидетель на суд явиться отказался, сослался на состояние здоровья. И следователя не было, он всё ещё в отпуске.

[Юрий-73]

Сообщение от Kettin

решение не было вынесено, судья назначила прийти завтра для оглашения решения.

Значит формально будет еще одно заседание

Сообщение от Kettin

Сама судья в беседе(после заседания) предложила сделку: муж признаёт себя виновным, и просит назначить арест

Это компромисс, причем здравый со стороны судьи и правильный с т. зр. справедливости. Считаю, нужно соглашаться, т.к.

Сообщение от Kettin

лишение для нас крайне не желательно,

Сообщение от Kettin

Закрывать дело она опасается

Она его просто так не закроет. Основания для привлечения вашего мужа имеются и любая жалоба отменит такое оправдательное решение.
Думайте и выбирайте, благо есть выбор.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Это компромисс, причем здравый со стороны судьи и правильный с т. зр. справедливости.

Признание вины (раскаяние)- это уже обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ) , а значит повод для судьи наказать "помягче"- лишить права управления ТС. Я конечно с судьёй не знаком, но возможно, что это одна из хитростей. Хотя, возможно, я ошибаюсь.

[Kettin]

Сообщение от Антон Всеволодович

возможно, что это одна из хитростей

Совершенно верно! Вынесла она сегодня решение лишить прав на год. Про арест сказала так: не могу вам по закону назначить, поскольку арест более жёсткое наказание чем лишение, а в предидущем суде было вынесено решение лишить на год, поэтому я не имею права назначить более суровое наказание чем прежнее.
Уважаемые юристы, это по закону так?

[Zorrander]

Сообщение от Антон Всеволодович

Признание вины (раскаяние)- это уже обстоятельство, смягчающее административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ) , а значит повод для судьи наказать "помягче"- лишить права управления ТС. Я конечно с судьёй не знаком, но возможно, что это одна из хитростей. Хотя, возможно, я ошибаюсь.

Сейчас пошел бум арестов (у нас по крайней мере). Если есть вилка - при признании вины арестоввывают.

[Zorrander]

Сообщение от Kettin

Уважаемые юристы, это по закону так?

Лень читать сначала тему. Если это апелляционная инстанция - то да!

[Юрий-73]

Сообщение от Zorrander

Лень читать сначала тему. Если это апелляционная инстанция - то да!

Нет, это вновь (повторно) первичная инстанция после обжалования постановления ЛПкАО в порядке апелляции и направления его на новое рассмотрение.

Сообщение от Kettin

Вынесла она сегодня решение лишить прав на год. Про арест сказала так: не могу вам по закону назначить, поскольку арест более жёсткое наказание чем лишение, а в предидущем суде было вынесено решение лишить на год, поэтому я не имею права назначить более суровое наказание чем прежнее.

Формально суд здесь прав, что не назначил арест, т.к. арест более суровое наказание чем штраф. Поэтому я был несколько удивлен, когда от судьи поступил негласный компромисс.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Формально суд здесь прав, что не назначил арест, т.к. арест более суровое наказание чем штраф.

...и чем лишение права управления ТС. Именно с целью не назначать административный арест судья пыталась заполучить смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Суд, разумеется, вправе назначить наказание, исходя из внутреннего убеждения, но вот эта фраза:

Сообщение от Kettin

не могу вам по закону назначить, поскольку арест более жёсткое наказание чем лишение, а в предидущем суде было вынесено решение лишить на год, поэтому я не имею права назначить более суровое наказание чем прежнее.

не имеет под собой достаточных правовых оснований, поскольку рассмотрение дела начиналось с самого начала.