[mixrax]

Прошу помочь в следующем вопросе.
Двое торгов по реализации дома не состоялось
пристав направил взыскателю уведомление о принятии дома в счет долга. Взыскатель дал письменное согласие приставу.
Затем пристав поясняет взыскателю, что так как взыскатель согласно ст 58 ФЗ об Ипотеке "Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой" не ответил росимуществу(реализатору), что хочет принять дом в счет долга, то он - пристав передаёт дом должнику.
Правомерно ли это?

[Василий Баскаков]

Надо было письменно уведомить и реализатора, и пристава. На лицо несоблюдение закона. Месяц прошел? Можно ли еще уведомить Росимущество? Единственный шанс получить дом - уведомить их. А потом к приставу

[Legalalliance]

Надо было письменно уведомить и реализатора, и пристава. На лицо несоблюдение закона.

Это не освобождает пристава от обязанности передать имущество взыскателю в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

[mixrax]

в итоге шустрый пристав передал дом должнику, естественно со стороны взыскателя была направлена жалобы в суд, после небольших выкрутасов по затягиванию процесса со стороны ССП судом было вынесено решение акт отменить, имущество передать взыскателю, всем таким же как я на заметку: пристав не вправе требовать доказательства подтверждающие направление согласия о принятии имущества реализатору!

[simon]

Если я ничего не путаю (а если путаю, то меня поправят), то в случае принудительной реализации организатором торгов и выступает судебный пристав-исполнитель. Реализатор (Росимущество), после двух несостоявшихся торгов, возвращает имущество именно приставу и, формально, никакого отношения к дальнейшему движению имущества не имеет. Возвращать должнику или передавать взыскателю - компетенция исключительно пристава-исполнителя (ну там еще старший может вмешаться). Так что Ваш рассказ - об очередном примере коррупции, об очень глупом примере.

[Снежная Королева]

Сообщение от simon

в случае принудительной реализации организатором торгов и выступает судебный пристав-исполнитель.

Инициатором торгов, а никак не их организатором.

Так что Ваш рассказ - об очередном примере коррупции, об очень глупом примере.

Да не глупый это пример. Это пример нежелания пристава немного задуматься в сложившейся ситуации. Дурь это, а не коррупция.

[Polyna-Rus]

Сообщение от mixrax

Прошу помочь в следующем вопросе.
Двое торгов по реализации дома не состоялось
пристав направил взыскателю уведомление о принятии дома в счет долга. Взыскатель дал письменное согласие приставу.
Затем пристав поясняет взыскателю, что так как взыскатель согласно ст 58 ФЗ об Ипотеке "Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой" не ответил росимуществу(реализатору), что хочет принять дом в счет долга, то он - пристав передаёт дом должнику.
Правомерно ли это?

оясните, объект недвижимости являлся предметом залога или нет? Если да,то насколько я понимаю согласно ФЗ "Об ипотеке" в течении месяца после объявления повторных торгов несостоявшимися залогодержатель имеет ПРАВО оставить это имущество за собой. Если залогодержатель и взыскатель одно лицо то это право он реализует сам. Никто не обязан его информировать об объявлении повторных торгов несостоявшимися.Этот месяц дается залогодержателю для принятия взвешенного решения об оставлении имущества за собой. Пристав никак не может в течении этого месяца направить предложение залогодержателю оставить это имущество за собой в порядке ст.87 ФЗ "Об исполнительном пр-ве" и требовать в течении 5 дней ответ,так как это просто нарушает право залогодержателя.Единственное,что может сделать пристав-это по доброте душевной уведомить залогодержателя о результатах повторных торгов и порекомендовать уложиться в месячный срок. Залогодатель самостоятельно реализует свое право путем отправления заявлений согласно закона "Об ипотеке".Последствия пропуска месячного срока определены в законе "об ипотеке". Другое дело, если недвижимость не предмет залога. Тут естественно закон "Об ипотеке" не применяется. Реализация проводится путем проведения торгов в порядке статей ФЗ "об исполнительном пр-ве". В случае объявления повторных торгов несостоявшимися пристав обязан проинформировать взыскателя в порядке ст 87 ФЗ "Об исполнительном пр-ве". Ну и далее по плану.

[Polyna-Rus]

Не совсем понятно о каком имуществе идет речь. Если это заложенная недвижимость ,то применяются статьи закона "Об ипотеке". Никакого уведомления в течении месячного срока после повторных торгов об оставлении имущества за собой пристав направлять взыскателю не может.Наоборот взыскатель он же залогодержатель направляет заявления приставам и Росимуществу. Если он этот срок пропускает,то теряет всякую связь с этим имуществом т.к. ипотека прекращается. Далее пристав должен вернуть имущество должнику. Ну ,а далее по обстоятельствам. Если же это недвижимость не предмет залога,то ни о каких требованиях ФЗ "Об ипотеке" и речи не идет. Чтобы мне понять для себя логику действий СПИ хотелось бы знать о какой недвижке ижет речь.